Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 12 июля 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 12 июля 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда в составе председательствующего - Массина А.И. и судей - Ушаковой М.В. и Дарницына А.Г., при секретаре Павлюковиче В.П., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение 26-го гарнизонного военного суда от 24 апреля 2013 года о частичном удовлетворении искового заявления Ахметова С. И. к Государственному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" (далее - ГУПЖХ) гор. Байконур об отмене наложенных дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Решением суда первой инстанции частично удовлетворено заявление Ахметова С.И. к ГУПЖХ гор. Байконур об отмене наложенных дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда.

Приказы директора ГУПЖХ от 15 февраля 2013 года N 133 о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде "замечания", а так же от 7 марта 2013 года N 159 о наложении дисциплинарного взыскания в виде "выговора" и лишении премии в размере 100% по итогам работы за февраль 2013 года признаны незаконными и должностное лицо было обязано отменить их.

Кроме того, с ответчика взыскано 200 рублей в счет оплаты судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины.

В требованиях, касающихся компенсации морального вреда в сумме 50 тыс. руб. заявителю отказано.

Не соглашаясь с таким решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения в части, касающейся удовлетворения требований истца.

В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

Суд ошибочно удовлетворил требования истца, связанные с отменой приказа директора ГУПЖХ от 15 февраля 2013 года N 133, поскольку датой обнаружения дисциплинарного проступка, совершенного Ахметовым, счел 12 декабря 2012 года, хотя директор предприятия о совершенном проступке в этот день не знал, а знали начальник абонентского отдела Е Д. и начальник юридической службы Раевская Н.А., которые правом назначения служебного расследования или привлечения к дисциплинарной ответственности не обладают.

В обоснование изложенного ответчик ссылается на п.п. 2 "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, согласно которому днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. Ему же, директору ГУПЖХ, о совершенном Ахметовым проступке стало известно только 15 января 2013 года из письма председателя жилищной комиссии по распределению жилых помещений.

Как указывается в жалобе далее, необоснованно удовлетворены судом и требования истца, связанные с отменой приказа от 7 марта 2013 года N 159 о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде "выговора" и лишении премии за февраль 2013 года.

Суд не учел, что из-за допущенной истцом халатности в бухгалтерию не были представлены документы на оплату вредных условий труда работников Б. Поэтому вывод суда о том, что истцу дисциплинарное взыскание в виде "выговора" было объявлено исходя из совокупности указанных в служебном расследовании нарушений, является ошибочным.

К тому же, указывается в жалобе далее, тяжесть второго нарушения, связанного с неоплатой труда вышеупомянутых лиц за работу, связанную с вредными условиями, соответствует наложенному на Ахметова дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Рассмотрев материалы гражданского дела и обсудив доводы апелляционных жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, а решение постановлено на правильно примененных нормах материального права.

Как усматривается из материалов дела, поводом для наложения на Ахметова дисциплинарного взыскания в виде "замечания" приказом директора ГУП ЖХ N 133 от 15 февраля 2013 года послужило то обстоятельство, что он не доложил своему начальнику о самоуправном вселении в одну из квартир города гражданина Токтибаева.

Давая оценку этому обстоятельству, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт незаконного вселения Токтибаева в квартиру стал известен работникам ГУПЖХ еще -, когда работник абонентского отдела Абсаттарова его установила, о чем доложила начальнику своего отдела Е, которая 12 декабря 2012 года служебным письмом доложила об этом начальнику юридического отдела ГУПЖХ Р.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что датой обнаружения проступка, совершенного Ахметовым, является именно 12 декабря 2012 года, а не 15 января следующего, когда директор ГУПЖХ получил письмо председателя жилищной комиссии гор. Байконур по распределению жилых помещений с информацией о самоуправном занятии жилого помещения Токтибаевым.

Подпункт. 2 "б" п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, на который ссылается автор апелляционной жалобы, действительно содержит разъяснение о том, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

Однако учитывая, что факт самоуправного вселения Токтибаева в квартиру был известен многим должностным лицам ГУПЖХ, а в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, утверждение директора ГУПЖХ о том, что о проступке Ахметова ему стало известно лишь 15 января 2013 года, носит бездоказательный характер. При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о признании приказа должностного лица N 133 от 15 февраля 2013 года незаконным, поскольку дисциплинарное взыскание на Ахметова было наложено по истечении предусмотренного ч. 3 ст. 193 ТК РФ месячного срока.

Оценивая обоснованность части апелляционной жалобы, касающейся наложения на истца приказом директора ГУПЖХ N 159 от 7 марта 2013 года дисциплинарного взыскания в виде "выговора" и лишения премии по итогам работы за февраль того же года, судебная коллегия исходит из следующего.

Это взыскание было наложено на Ахметова по результатам служебного расследования, из которого вытекает, что он, будучи ответственным за организацию табельного учета рабочего времени персонала ЖЭУ N 2, несвоевременно представил табели учета рабочего времени по оплате сверхурочно отработанных часов в ноябре-декабре 2012 года, а также не представил табели учета рабочего времени на кровельщиков Б, И и К, занятых на вредных условиях труда за 2012 год (л.д. 93-96 т. 1).

Как усматривается из оспариваемого приказа (л.д. 92 т. 1), дисциплинарное взыскание на истца наложено именно по результатам служебного расследования, т.е. исходя из совокупности совершенных Ахметовым действий.

При таких обстоятельствах ссылка автора жалобы на то, что этот вывод суда ошибочен, является несостоятельным.

Суд правильно установил, что срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности за несвоевременное представление табелей учета рабочего времени в ноябре-декабре 2012 года истек, в силу чего дисциплинарное взыскание в этой части наложено с нарушениями требований ст. 193 ч. 3 ТК РФ, а другие действия Ахметова, хоть формально и содержат признаки дисциплинарного правонарушения, однако с учетом его тяжести и других обстоятельств, в т.ч. необоснованности наложения взыскания за непредставление табелей в ноябре-декабре 2012 года, не могут повлечь наложение дисциплинарного взыскания.

Не усматривая оснований для отмены или изменения правильного по существу решения и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26-го гарнизонного военного суда 24 апреля 2013 года о частичном удовлетворении искового заявления Ахметова С. И. к Государственному унитарному предприятию "Жилищное хозяйство" (далее - ГУПЖХ) гор. Байконур об отмене наложенных дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Председательствующий: