Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 02 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Пересады А.Н. и Литвинова В.С., при секретаре Санфирове В.И., с участием помощника военного прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г. и представителя командира войсковой части - Руденко Е.П., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Анисимова Н.Е. на решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 25 июня 2013 года, которым частично удовлетворено заявление майора запаса Анисимова Н. Е. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части - и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с проведением мероприятий по его увольнению с военной службы.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., выступление Руденко Е.П.и мнение прокурора Ямщикова С.Г., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Анисимов, находившийся в распоряжении командира войсковой части -, уволенный с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом Министра обороны РФ от 30 марта 2013 года N 245 и тем же приказом исключенный из списков части с 15 апреля 2013 года, обратился в военный суд с заявлением, в котором, ссылаясь на различные нарушения его прав со стороны командования при исключении из списков части, выразившиеся в непредоставлении возможности продолжить военную службу, реализовать право на отпуск за 2013 год, пройти военно-врачебную комиссию и профессиональную переподготовку, непроведении подсчета выслуги лет, неполном расчете по денежным выплатам и денежной компенсации взамен вещевого имущества, невыдаче денежного аттестата и задолженности по предметам вещевого имущества личного пользования, неполучении от него рапорта на увольнение, неверном указании в оспариваемом приказе Министра обороны РФ места постановки на воинский учет, а также недоведении приказа командира воинской части об исключении его из списков части, просил признать незаконным и недействующим с момента издания упомянутый приказ Министра обороны РФ в оспариваемой части, признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира войсковой части 12556 об исключении заявителя из списков части, обязать Министра обороны РФ и командира войсковой части - отменить изданные ими приказы по оспариваемому вопросу, обязать Министра обороны РФ, командира войсковой части 12556 и руководителя ФКУ "ЕРЦ МО РФ" восстановить его в списках личного состава воинской части до момента полного обеспечения всеми недополученными видами довольствия, с выплатой денежной компенсации взамен вещевого имущества, и проведением расчета выслуги лет.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично и обязал руководителя ФКУ "Единый расчетный центр МО РФ" произвести перерасчет и выплату Анисимову денежного довольствия за период с марта 2012 года по апрель 2013 года, ввиду необоснованно удержанной у заявителя за это время части денежных средств на погашение алиментов, - из расчета 1/12 части денежного довольствия, ежемесячно, а командира войсковой части 12556 произвести полный расчет с Анисимовым по вещевому имуществу (по тридцати наименованиям).

В удовлетворении остальной части требований судом отказано.

Выражая несогласие с таким решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его полностью отменить и принять новое - об удовлетворении всех его требований.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы о том, что при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Суть этих доводов заключается в следующем.

Ссылаясь на нормы Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и Положения о порядке прохождения военной службы, заявитель утверждает, что восстановление его нарушенных прав при увольнении с военной службы подлежало восстановлению именно путем отмены приказов об увольнении и исключении из списков личного состава части. При этом он должен быть обеспечен всеми положенными видами довольствия в полном объеме, а иные, допущенные в отношении него нарушения прав, в том числе и обеспечение денежным и вещевым довольствием должны быть устранены в период прохождения им военной службы.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Как установлено по делу, приказом Министра обороны РФ от 30 марта 2013 года N 245 (по личному составу) Анисимов был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и этим же приказом исключен из списков части с 15 апреля 2013 года.

При этом в период с марта 2012 года по апрель 2013 года из денежного довольствия Анисимова с целью уплаты алиментов была необоснованно удержана часть денежных средств, ежемесячно 1/4 часть денежного довольствия военнослужащего, вместо 1/6 части, определенной соответствующим судебным решением.

Также перед Анисимовым имелась задолженность по вещевому довольствию.

Как правильно указано в оспариваемом судебном постановлении, в силу п.п. 13 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", нарушенные права военнослужащего на соблюдение установленного порядка увольнения, должны быть восстановлены.

При этом судом обоснованно принято во внимание, что по смыслу п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, при исключении уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части он должен быть обеспечен установленными видами довольствия - в полном объеме.

Установив, что Анисимов, достоверно зная о предстоящем исключении из списков личного состава воинской части, каких-либо действий по получению положенных предметов вещевого имущества не предпринял, а удержание алиментов из его денежного довольствия в большем размере произошло в результате ошибки, допущенной сотрудниками ФКУ "ЕРЦ МО РФ", суд первой инстанции в полном соответствии с вышеприведенной нормой Положения и разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", обязал руководителя ЕРЦ МО РФ произвести перерасчет и выплату Анисимову денежного довольствия за период с марта 2012 года по апрель 2013 года, ввиду необоснованно удержанной у заявителя за это время части денежных средств на погашение алиментов, а командира войсковой части - установленным порядком произвести с ним полный расчет по вещевому имуществу.

Данный вывод гарнизонного суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, основан на правильном применении норм действующего законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

Что же касается тех норм права, на которые указывает заявитель в апелляционной жалобе, то в них не содержится указаний о необходимости восстановления военнослужащих в списках личного состава в связи с несвоевременным обеспечением при увольнении положенными видами довольствия.

Обоснованно отвергнуты судом и доводы Анисимова о незаконности действий должностных лиц, связанных с отказом в направлении его на военно-врачебную комиссию, нарушении его прав на отпуск, на переподготовку и получение на руки денежного аттестата. Мотивы принятого решения в данной части являются убедительными и сомнений не вызывают. Что же касается ссылки Анисимова на то, что суд первой инстанции не рассмотрел вопрос о производстве перерасчета денежного довольствия с учетом индекса потребительских цен, то данное требование им не выдвигалось и в силу требований ч. 4 ст. 196 ГПК РФ не рассматривалось.

В связи с изложенным, иные доводы автора жалобы также не ставят под сомнение правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснознаменского гарнизонного военного суда от 25 июня 2013 года, которым частично удовлетворено заявление майора запаса Анисимова Н. Е. об оспаривании действий Министра обороны РФ, командира войсковой части - и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр МО РФ", связанных с проведением мероприятий по его увольнению с военной службы, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий