Апелляционное определение 3-го окружного военного суда от 30 августа 2013 г.

Апелляционное определение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 августа 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия 3 окружного военного суда

по гражданским делам в составе:

председательствующего - Моши А.М., судей - Ракова А.В. и Ушаковой М.В., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе директора Государственного унитарного предприятия "Жилищное хозяйство" г. Байконура (далее - ГУП "Жилищное хозяйство") Вон В.И. на решение 26 гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 года по исковому заявлению заместителя прокурора комплекса "Байконур" в интересах гражданина Козловского Л. В. к ГУП "Жилищное хозяйство" об обязывании предприятия произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии, потребляемой нанимателями жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего Моши А.М., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора комплекса "Байконур" обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил обязать данное предприятие произвести ремонт и поверку либо установить за свой счет новый прибор учета электрической энергии (далее - ПУЭ), потребляемой нанимателем жилого помещения - Козловским Л.В. и членами его семьи.

Из заявления усматривается, что поводом для обращения послужили результаты проведенной по заявлению Козловского прокурорской проверки в связи с отказом ГУП "Жилищное хозяйство" произвести замену вышедшего из строя ПУЭ.

Полагая, что ответчиком были нарушены требования ст. ст. 10, 65 ЖК РФ, п. 1.2 распоряжения Главы администрации города Байконур "О внесении изменений в распоряжение главы администрации города Байконур "О приемке в эксплуатацию законченных реконструкций внутренних сетей электроснабжения жилых домов с заменой и переноской приборов учета электрической энергии _ от 26 декабря 2007 года" _ от 10 апреля 2009 года, а также положения Устава предприятия, заместитель прокурора комплекса "Байконур" в своем исковом заявлении, с учетом изменений, просил суд возложить на ГУП "Жилищное хозяйство" обязанность произвести замену непригодного к эксплуатации ПУЭ для квартиры Козловского Л.В., расположенной по адресу: _, на прибор учета, соответствующий требованиям ГОСТа.

Суд полностью удовлетворил указанное исковое заявление.

В апелляционной жалобе директор ГУП "Жилищное хозяйство" Вон В.И. просит отменить это решение ввиду неправильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права, после чего принять новое решение - об отказе в удовлетворении заявленного иска.

В обоснование этого Вон, подробно анализируя положения "Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан (Москва, 1994 г.) на территории комплекса "Байконур", Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" (Москва, 23 декабря 1995 г.), а также постановление главы Ленинской городской администрации от 3 октября 1995 года N 281, приходит к выводу о том, что возглавляемое им предприятие не является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку администрацией г. Байконур ГУП "Жилищное хозяйство" переданы только часть полномочий в отношении находящегося в его ведении жилого фонда, определенных Уставом предприятия, в котором обязанность по замене индивидуальных ПУЭ не относится.

Это же, по мнению Вон, вытекает из постановления Главы администрации г. Байконур от 26 января 2012 года N 12 "Об утверждении Порядка расчета платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме жилищного фонда г. Байконур", согласно которому в плату за жилое помещение не входят расходы на обслуживание, поверку, замену и установку индивидуальных ПУЭ, поскольку, утверждается в жалобе, эти работы должны выполняться за счет собственника или лица, несущего обязанность собственника (арендатора), при этом ГУП "Жилищное хозяйство" несет расходы только по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Ссылку в решении на постановление Главы администрации г. Байконур от 30 ноября 2012 года N 215 "Об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме жилищного фонда г. Байконур" Вон полагает ошибочной, поскольку в приложении N 2 к этому постановлению речь, по его мнению, идет об общедомовых приборах учета. Суд же, подменяя в тексте решения термин "прибора учета электроэнергии" "квартирным электросчетчиком" и "индивидуальным прибором учета", установил состав "общедомового имущества", включив туда индивидуальный ПУЭ, не на основе действующего законодательства, а на основании показаний свидетелей заинтересованной стороны.

Далее автор жалобы выражает несогласие с выводами суда по вопросу установления в решении разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГУП "Жилищное хозяйство" и ГУП "Байконурэнерго", указывая также, что этот вопрос к разрешаемому спору никакого отношения не имеет.

По утверждению Вон, необоснованное фактическое присвоение судебным решением ГУП "Жилищное хозяйство" необходимости выполнения несвойственных ей функций и возложение обязанности по выполнению не предусмотренных Уставом работ, в конечном итоге негативно отразится на нанимателях, вынужденных нести соответствующие расходы при оплаты жилья.

В нарушение требований ст. 31 Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обеспечении единства измерений", суд в решении посчитал установленным факт неисправности ПУЭ лишь на основании акта _ от 19 января 2013 года, составленного не имеющей специальных, определенных в названном законе полномочий, организацией - ГУП "Байконурэнерго" -, которая, к тому же, является заинтересованной стороной по делу. Кроме того, указанный акт не содержит сведений о причинах выхода из строя ПУЭ и, тем более, сведений о причастности к этому ГУП "Жилищное хозяйство". Это обстоятельство, а также отсутствие лицензии и аккредитации у ГУП "Жилищное хозяйство" по поверке и ремонту ПУЭ, по мнению автора жалобы, свидетельствует о незаконности принятого судебного решения.

На это же, по мнению Вон, указывает несоответствие изложенных в решении выводов положениям ст. 539 и ч. 2 ст. 543 ГК РФ и п. п. 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, предусматривающих обязанность по обслуживанию и эксплуатации квартирных электросчетчиков энергоснабжающей, а не эксплуатирующей организацией, как ошибочно посчитал суд.

В заключение жалобы ее автор, указывая на противоречивость решения, утверждает, что изложенные в нем выводы полностью противоречат ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", устанавливающей, что организации, которые осуществляют снабжение, в том числе, электрической энергией, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. По мнению Вон, в возникшей ситуации такой организацией является ГУП "Байконурэнерго", а не ГУП "Жилищное хозяйство". В то же время суд принял эту норму в качестве одного из правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

В поступивших в суд возражениях от представителей прокуратуры комплекса "Байконур", ГУП "Байконурэнерго" и администрации города Байконура высказывается несогласие с апелляционной жалобой и содержится просьба об оставлении решения без изменения.

Рассмотрев материалы дела, изучив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, окружной военный суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку вопреки мнению автора жалобы, решение суда первой инстанции базируется на полном и объективном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также правильном применении норм материального права.

Так, на основе тщательного анализа норм Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации, регламентирующих порядок оплаты потребленных коммунальных услуг, в частности электроэнергии, содержания и эксплуатации объектов энергопотребления, относящихся к жилищному фонду, Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан (Москва, 1994 г.) на территории комплекса "Байконур", Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан "О статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти" (Москва, 23 декабря 1995 г.), Устава ГУП "Жилищное хозяйство", а также постановления главы Ленинской городской администрации от 3 октября 1995 года N 281 и других нормативных актов, пришел к правильному, по существу, выводу о необходимости возложения обязанности по замене прибора учета электроэнергии, потребляемой в квартире Козловского, на ГУП "Жилищное хозяйство". Мотивы принятого решения в судебном решении приведены полно и подробно. При этом суд первой инстанции исходил из следующих норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств.

По общему правилу, установленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ч. 1 ст. 671 ГК РФ и ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующее от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Статья 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, поддерживая данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская безхозяйственного обращения с ним, соблюдая правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды комплекса "Байконур" между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан объекты и имущество комплекса "Байконур" являются собственностью Республики Казахстан. В соответствии с Приложением N1 к данному Договору в аренду Российской Федерации город Ленинск (г. Байконур) подлежит передаче в аренду с расположенными на его территории зданиями, сооружениями и объектами инфраструктуры, с возложением на Арендатора (Правительство Российской Федерации) обязанности производить текущий, капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых объектов за свой счет.

На основании указанного Договора жилищный фонд г. Байконур, переданный Республикой Казахстан в аренду Российской Федерации, в соответствии с постановлением главы Ленинской городской администрации N112/41 от 27 апреля 1995 года был передан на баланс Производственному объединению жилищно-коммунального хозяйства, которое являлось и продолжает являться (в настоящее время под другим наименованием - ГУП "Жилищное хозяйство") структурным подразделением городской администрации с юридической и финансово-экономической самостоятельностью.

В соответствии с п. п. 1.2, 1.5, 2.1 Устава ГУП "Жилищное хозяйство" оно непосредственно подведомственно администрации города Байконур и создано с целью выполнения работ, производства продукции, оказания услуг для выполнения городских социально-экономических заказов, по эксплуатации жилищного фонда, производственных помещений, находящихся на его балансе. При этом, согласно подпункта 6 п. 2.2 Устава ГУП "Жилищное хозяйство", данное предприятие осуществляет эксплуатацию внутренних инженерных систем и конструктивных элементов зданий, находящихся на балансе предприятия, в том числе, работы по эксплуатации систем электроснабжения, а именно, оказывает услуги, связанные с эксплуатационным обслуживанием систем внутридомового электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения, а также осуществляет техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) систем внутридомового электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения.

Согласно акту о приеме - сдаче улучшений объекта основных средств от 26 января 2009 года электроснабжение жилых домов, включая квартирные электронные счетчики (1348 шт.), переданы от ГУП "ИР" в ГУП "Жилищное хозяйство", без каких-либо оговорок и замечаний, о чем свидетельствует подпись в акте представителя данной организации. При этом, индивидуальные приборы учета электрической энергии согласно указанному акту отнесены к внутренним сетям электроснабжения жилых домов.

То обстоятельство, что впоследствии директор ГУП "Жилищное хозяйство" Вон в одностороннем порядке не выполнил распоряжение Главы администрации города Байконур от 10 апреля 2009 года _ о представлении соответствующих документов для внесения в Реестр государственного имущества г. Байконур электрооборудования, смонтированного согласно титульным спискам реконструкции зданий, сооружений города и космодрома "Байконур" на 2003-2005 годы, финансируемым из федерального бюджета, не освобождает само предприятие от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию внутридомового электрооборудования, в состав которого входят и индивидуальные приборы учета электрической энергии.

Обязанность наймодателя осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении, предусмотрена в ч.2 ст. 676 ГК РФ.

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года (в редакции от 14 мая 2013 года) также установлено, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

На это же указывают приведенные в решении пункт 145 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 (в ред. от 30.01 2013г., с изм. от 21.05.2013г.), пункт. 5.6.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, а также пункт 4.1.4 заключенного между Козловским и ГУП "Жилищное хозяйство" договора найма жилого помещения от 24 июля 2012 года.

Согласно подпункту 6 п. 2.2 Устава ГУП "Жилищное хозяйство" предприятие осуществляет эксплуатацию внутренних инженерных систем и конструктивных элементов зданий, находящихся на балансе предприятия, в том числе работы по эксплуатации систем электроснабжения, а именно, оказывает услуги, связанные с эксплуатационным обслуживанием систем внутридомового электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения, а также осуществляет техническое обслуживание и ремонт (текущий и капитальный) систем внутридомового электроснабжения, электрооборудования и электроосвещения.

Вопреки мнению автора жалобы, ПУЭ, учитывающий объем энергопотребления квартирой, в которой проживает семья Козловских, исходя из места размещения (на лестничной площадке подъезда) и режима доступа к нему (в опечатанном шкафу) относится к внутридомовому оборудованию.

При таких установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поскольку дом, где проживает истец, находится на балансе учрежденного администрацией города Байконур ГУП "Жилищное хозяйство", на которое как на наймодателя жилого помещения, возложены функции по эксплуатации жилищного фонда, то и обязанность по замене за свой счет элементов электрооборудования, входящего в состав внутридомовых систем, включая индивидуальные ПУЭ для квартир, переданных гражданам по договору социального найма, лежит именно на ГУП "Жилищное хозяйство".

Исходя из изложенного, довод апелляционной жалобы о том, что в состав оплаты за жилье, поступающей на счета ГУП "Жилищное хозяйство", не входят расходы на обслуживание, поверку и замену ПУЭ, является несостоятельным, поскольку эти расходы подлежат учету, как расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные в приложении N 2 к постановлению Главы администрации города Байконур от 30 ноября 2012 года N 215 "Об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме жилищного фонда г. Байконур". В этой связи не может быть принято во внимание утверждение Вон в жалобе о том, что принятое судебное решение негативно отразится на жильцах, вынужденных нести соответствующие дополнительные расходы.

Вопреки доводу автора жалобы, вопрос разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ГУП "Жилищное хозяйство" и ГУП "Байконурэнерго" имеет значение для разрешения возникшего спора, и разрешен судом правильно на основании исследованного в суде соответствующего акта от 11 августа 1998 года, подписанного, в том числе, директором ГУП "Жилищное хозяйство" Вон.

Ссылка в жалобе на приведенную в решении ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не может повлиять на оценку правильности решения суда, поскольку по смыслу данной нормы энергоснабжающая организация, в данном случае ГУП " "Байконурэнерго" г.Байконур, должно выполнять функции по установке и обслуживанию индивидуальных приборов учета электрической энергии только в случае заключения отдельного договора с лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, чего по делу не установлено. Содержащийся в этой норме запрет, вопреки мнению Вон, распространяется на отказ в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, в случае поступления такого обращения, но не на собственно отказ установить или заменить прибор учета используемых энергетических ресурсов.

Что же касается довода, связанного якобы с отсутствием у ГУП "Байконурэнерго" полномочий по определению непригодности ПУЭ, а также нарушения процедуры принятия такого решения, то он также не может повлиять на решение, поскольку факт неисправности ПУЭ, в связи с которым он был признан непригодным к дальнейшему использованию, был установлен сотрудниками специализированной энергоснабжающей организации, не доверять которым у суда оснований не имелось. Кроме того, в случае сомнений в достоверности указанных в акте сведений ничего не препятствовало представителю ответчика ходатайствовать в судебном заседании о проведении независимой экспертизы для установления данного факта.

В этой связи коллегия находит беспредметной ссылку в жалобе в обоснование соответствующего довода на "ст. 31" Федерального закона от 26 июня 2008 года N 102-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обеспечении единства измерений", поскольку данный закон содержит всего 29 статьей. Если же в жалобе подразумевалась ст. 13 названного закона то в ней идет речь о поверке приборов учета, под которой, в силу п. 17 ст. 2 этого же закона, следует понимать совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Таким образом, не усматривая оснований для отмены или изменения судебного решения на основании приведенных в жалобе доводов, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 26 гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 года по исковому заявлению заместителя прокурора комплекса "Байконур" в интересах гражданина Козловского Л. В. к ГУП "Жилищное хозяйство" об обязывании предприятия произвести замену индивидуального прибора учета электрической энергии, потребляемой нанимателями жилого помещения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора ГУП "Жилищное хозяйство" г. Байконура Вон В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий