Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-335/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-335/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши A.М., судей: Пересады А.Н. и Томашевича В.В., при секретаре Санфирове В.И., с участием заместителя начальника отдела военной прокуратуры РВСН полковника юстиции Ямщикова С.Г., рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя на решение Черемховского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части _ капитана Черникова Р. С. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части _, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., мнение военного прокурора Ямщикова С.Г., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приказом командира войсковой части _ _ от 2 мая 2012 года Черникову, проходившему службу на воинской должности помощника начальника штаба (по охране и разведке), прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну.

Аттестационная комиссия войсковой части _ от 14 февраля 2013 года _ рекомендовала досрочно уволить Черникова с военной службы в связи с лишением названного допуска.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 29 апреля 2013 года _ Черников досрочно уволен с военной службы по этому основанию.

Полагая свое увольнение незаконным, Черников обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными приказ о его досрочном увольнении, восстановить его в прежней должности, компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб., а также взыскать судебные расходы.

Решением Черемховского гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным решением, Черников подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, после чего принять по делу новое решение, поскольку судом первой инстанции, по его мнению, допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В обоснование своих доводов Черников, ссылаясь на указанные в первоначальной жалобе фактические данные, касающиеся наложенных на него дисциплинарных взысканий и, давая собственную оценку установленным судом обстоятельствам, указал, что решение о его досрочном увольнении является незаконным, поскольку основано на предвзятом отношении к нему со стороны командования войсковой части _, при этом приказы о наложении взысканий, послужившим поводом к принятию решения о его увольнении, являются незаконными, так как нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, а выводы аттестационной комиссии являются необъективными.

Как утверждает автор жалобы, признавая правомерным его увольнение в связи с лишением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, суд не в полной мере учел положения ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона "О статусе военнослужащего" о его праве давать объяснения и представлять доказательства в случае привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, указывает в жалобе Черников, он 15 октября 2012 года ознакомился со своей служебной карточкой и обнаружил, что на него с февраля по июнь 2012 года наложено 7 дисциплинарных взысканий, после чего, ознакомившись с приказами о наложении этих взысканий и получив их копии 9 ноября 2012 года, пришел к выводу о том, что эти приказы подлежат отмене как незаконные.

Далее, указывает автор жалобы, он не согласен с приказами командира войсковой части _ _ от 2 мая 2012 года о прекращении допуска, в котором, к тому же, неверно указана его воинская должность.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Вопреки мнению Черникова, обжалуемое им решение базируется на всестороннем, полном и объективном установлении всех имеющих значение обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

На основании анализа норм действующего законодательства, изложенных в решении и правильно примененных по делу, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности того, что Черников в период прохождения военной службы по контракту нарушил взятые на себя обязательства по защите государственной тайны и был лишен допуска к работе со сведениями, составляющими государственную тайну, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания незаконными оспариваемых им действий должностных лиц, связанных с досрочным увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п.п. "г" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", не имеется и правомерно отказал в удовлетворении данных требований.

Мотивы, по которым суд пришел к этому выводу, приведены в решении полно, объективно и являются убедительными.

Кроме того, решением того же суда от 13 декабря 2012 года, вступившего в законную силу, Черникову отказано в удовлетворении требований о признании незаконными приказов командира войсковой части _ _ от 2 мая 2012 года и _ от 8 июня 2012 года о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

В отношении оспаривания заявителем выводов аттестационной комиссии, с которыми он был ознакомлен 14 февраля 2013 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске процессуального срока на обращение в суд, поскольку Черников подал соответствующее заявление 23 мая 2013 года и никаких уважительных причин пропуска срока суду первой инстанции не представил.

С учетом установленных по делу неоднократных упущений в служебной деятельности Черникова, в том числе, при исполнении им должностных обязанностей помощника начальника штаба (по охране и разведке) и после прекращения допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, у командира войсковой части _ имелись все основания представить, а у Министра обороны РФ - досрочно уволить Черникова с военной службы на основании п.п. "г" п. 2 ст. 51 "Федерального закона о воинской обязанности и военной службе".

Так, согласно п. "г" ч. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п. "г" ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне - при лишении допуска к государственной тайне военнослужащего, занимающего воинскую должность (должность), связанную с допуском к государственной тайне, при невозможности назначения на другую воинскую должность (должность) и отсутствии других оснований для увольнения.

Содержание названных правовых норм указывает на то, что военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне только в том случае, если отсутствует возможность назначения его на другую воинскую должность и не имеется других оснований для увольнения.

В судебном заседании исследована справка начальника штаба войсковой части _ от 4 июня 2013 года, из которой следует, что офицерских должностей, назначение на которые не предусматривает работу со сведениями, составляющими государственную тайну, во всех воинских частях соединения, дислоцированных в _, не имелось.

Кроме того, представитель командира войсковой части _ А ( _) сообщил суду, что в соединениях РВСН офицерских должностей по профилю специализации Черникова, не имеется.

При таких обстоятельствах у Министра обороны РФ не имелось оснований для принятия иного решения, кроме как досрочно уволить Черникова с военной службы.

Иные доводы автора жалобы на законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления также не влияют, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Оснований, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемховского гарнизонного военного суда от 7 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части _ капитана Черникова Р. С. об оспаривании действий Министра обороны РФ и командира войсковой части _, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.