Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-337/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 августа 2013 г. по делу N 33А-337/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Моши А.М., судей Ушаковой М.В. и Ракова А.В., при секретаре Санфирове В.И., с участием заявителя Самсонова М.М., представителя руководителя Службы специальной связи и информации ФСО России (далее по тексту Службы) и командира войсковой части _ Макарова А.А. и военного прокурора отдела военной прокуратуры РВСН подполковника юстиции Мантурова И.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части _ майора запаса Самсонова М. М. об оспаривании действий руководителя указанной Службы и командира войсковой части _ по вопросу увольнения с военной службы без реализации права на профессиональную переподготовку.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В., выступление заявителя в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также мнение представителя должностных лиц Макарова и прокурора Мантурова, полагавших необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Самсонов, досрочно уволенный приказом командира войсковой части _ от 18 января 2013 года _ с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, обратился в суд с заявлением, в котором, не оспаривая законности своего увольнения и полноту обеспечения его установленными видами довольствия, просил признать незаконным приказ командира войсковой части _ от 31 января 2013 года _ в части исключения его с той же даты из списков личного состава воинской части без предоставления государственного именного образовательного сертификата для обучения по программе профессиональной переподготовки на базе высшего профессионального образования (далее по тексту сертификат).

Также заявитель просил суд возложить на руководителя Службы и командира войсковой части _ обязанность:

- отменить данный приказ и выдать ему указанный сертификат;

- изменить дату его исключения из списков личного состава воинской части на день предоставления ему сертификата, обеспечив его за это время положенными видами довольствия.

Кроме того, заявитель просил компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей и понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по делу в размере 200 рублей.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителя отказал.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, Самсонов подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения и принятии нового, полностью удовлетворяющего его требования.

В обоснование жалобы, Самсонов, ссылаясь на различные законодательные и нормативные правовые акты, а также судебную практику, приводит следующие доводы.

По мнению автора жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, 17 января 2013 года, то есть до издания приказа об исключении из списков личного состава воинской части, им по команде был подан рапорт с просьбой о предоставлении сертификата, который установленным порядком был рассмотрен и вместе со списком военнослужащих, участвующих в программе профессиональной переподготовки, представлен в Управление кадров ФСО России.

Установив данные обстоятельства, а также факт отсутствия на 31 января 2013 года в Управлении кадров ФСО России необходимого количества сертификатов для выдачи соответствующим военнослужащим, по мнению автора жалобы, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении требований по делу, что в итоге обусловило нарушение его права на получение гражданской специальности.

По убеждению автора жалобы, в отсутствие его согласия он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части без предоставления указанного сертификата.

В судебном заседании заявитель Самсонов поддержал поданную апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В свою очередь представитель Макаров, не согласившись с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц и рассмотрев материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на точном применении норм материального и процессуального права.

По убеждению судебной коллегии, требования заявителя, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно.

Позиция автора жалобы о том, что он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части без получения сертификата, предоставляющего ему право прохождения профессиональной переподготовки, основана на неправильном толковании закона.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет пять лет и более, в год увольнения с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями имеют право пройти профессиональную переподготовку по одной из гражданских специальностей без взимания с них платы за обучение и с сохранением обеспечения всеми видами довольствия в порядке и на условиях, которые определяются Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), продолжительностью до четырех месяцев. В случае увольнения указанных военнослужащих с военной службы в период обучения они имеют право на завершение учебы бесплатно.

Проанализировав содержание данной правовой нормы, суд первой инстанции, вопреки мнению автора жалобы об обратном, сделал правильный вывод, что предметом ее регулирования является определенная социальная гарантия, направленная на адаптацию военнослужащего в условиях после увольнения с военной службы. Никаких правоотношений в сфере прохождения военной службы она не устанавливает, а поэтому при разрешении спора по поводу законности увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части применению не подлежит.

Следовательно, восстановление военнослужащего на военной службе и в списках личного состава воинской части для защиты его права на прохождение профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей не требуется.

Также является несостоятельным, по мнению судебной коллегии, и утверждение заявителя в жалобе о нарушении оспариваемым судебным решением и действиями командования его права на получение гражданской специальности.

В соответствии с п. п. 1, 3 и 10 Положения о проведении в 2012-2014 годах эксперимента по обучению уволенных военнослужащих на основе предоставления государственных именных образовательных сертификатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 мая 2012 года N 501, эксперимент по обучению уволенных военнослужащих на основе выдачи сертификатов проводится с 1 сентября 2012 года по 30 июня 2014 года с целью содействия их занятости путем предоставления возможности прохождения профессиональной переподготовки в государственных образовательных учреждениях высшего профессионального и дополнительного профессионального образования. Сертификат предоставляется (выдается) при исключении из списков личного состава воинской части увольняемому военнослужащему, прошедшему отбор в порядке и в соответствии с критериями, которые устанавливаются Федеральной службой охраны Российской Федерации.

Министерство образования и науки РФ ежегодно в рамках количества сертификатов, установленного этим Министерством, на основании заявок, представленных федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, в том числе, Федеральной службой охраны РФ, определяет квоты по количеству сертификатов для этих органов власти.

Согласно п. п. 2, 3 и 4 приказа директора ФСО России от 1 августа 2012 года N 387/дсп "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 21 мая 2012 года N 501", не ранее даты поступления в воинскую часть приказа (выписки из приказа) о проведении организационно-штатных мероприятий военнослужащие органов государственной охраны, претендующие на право получения сертификата, и увольняемые с военной службы по указанному основанию, подают по команде соответствующий рапорт.

Кадровый аппарат подразделения органов государственной охраны на основании поступивших рапортов подготавливает список увольняемых военнослужащих, участвующих в эксперименте в 2012-2014 годах, претендующих на получение сертификата, и направляет его в Управление кадров ФСО России для подготовки заявки на получение необходимого количества сертификатов.

После получения подразделением органов государственной охраны сертификатов рапорты военнослужащих рассматриваются на заседании аттестационной комиссии подразделения в течение десяти дней.

Из содержания данных нормативных актов следует, что предоставление военнослужащему сертификата в целях реализации права на прохождение профессиональной переподготовки напрямую связано со своевременной подачей им соответствующего рапорта, являющегося основанием для включения его в указанный список претендентов, на основании которого кадровым органом ФСО России формируется заявка на получение необходимого количества сертификатов.

Однако возможностью реализовать указанное право заявитель своевременно, в том числе в ходе проведения мероприятий, связанных с его увольнением с военной службы, не воспользовался

Так, в соответствии с требованиями п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы уточняются данные о прохождении им военной службы и выслуге лет, а также с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Таким образом, увольнению военнослужащего со службы, в том числе в связи с организационно-штатными мероприятиями, предшествует соответствующая процедура, включающая в себя, помимо иных мероприятий, проведение беседы, в ходе которой ему предоставляется возможность высказать свои пожелания, касающиеся предстоящего увольнения, в том числе, о реализации права на профессиональную переподготовку и получении сертификата.

По делу установлено и автором жалобы не оспаривается, что приказ директора ФСО России _ от 10 ноября 2011 года о реорганизации в связи с организационно-штатными мероприятиями войсковой части _, где проходил службу заявитель, поступил в воинскую часть 24 ноября того же года.

Достоверно зная о проведении в воинской части организационно-штатных мероприятий, 22 октября 2012 года заявитель по команде обратился с рапортом о досрочном увольнении с военной службы по этому основанию, однако волеизъявления о реализации своего права на профессиональную переподготовку и получении сертификата в нем не отразил.

Не заявил он о своем праве на получение сертификата и при проведении с ним 7 ноября 2012 года соответствующей беседы в связи с предстоящим увольнением, к которому он был представлен 22 ноября того же года.

На основании изложенного, с учетом требований приведенных нормативных актов, по убеждению судебной коллегии, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вина командования в вопросе исключения Самсонова из списков личного состава воинской части без реализации права на прохождение профессиональной переподготовки и получение сертификата отсутствует.

Факт подачи заявителем 17 января 2013 года с просьбой о предоставлении сертификата рапорта, на основании которого он 24 января сего года был включен в список военнослужащих, участвующих в программе профессиональной переподготовки, на правильность вывода суда не влияет, поскольку в такие сроки - за несколько дней до исключения Самсонова из списков личного состава воинской части Управление кадров ФСО России объективно было лишено возможности включить его в число претендентов для подготовки заявки на получение необходимого количества сертификатов.

Наличие же в судебной практике решения Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 17 октября 2012 года по делу N 2-0996/2012 и апелляционного определения Ленинградского окружного военного суда от 4 марта 2013 года N 116-АГ, на которое ссылается автор жалобы, преюдициального значения для рассматриваемого дела не имеет. К тому же эти судебные постановления были приняты по делу с подобным предметом спора, но другими условиями.

При таких обстоятельствах доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, законность и обоснованность оспариваемого судебного решения под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 24 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части _ майора запаса Самсонова М. М. об оспаривании действий руководителя Службы специальной связи и информации ФСО России и командира войсковой части _ по вопросу увольнения с военной службы без реализации права на профессиональную переподготовку, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий