Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 сентября 2013 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда

в составе: председательствующего - Моши А.М., судей: Пересады А.Н. и Светлова А.Г., при секретаре Иванове И.О., с участием заявителя и его представителя Тараканова Б.Л., а также представителя Центральной жилищной комиссии ФСО России (ЦЖК ФСО) Никифорова С.В., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЦЖК ФСО Рубана М.С. на решение 94 гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года, которым частично удовлетворено заявление майора Тараканова С. Б. об оспаривании отказа ЦЖК ФСО в признании заявителя нуждающимся в служебном жилье.

Заслушав доклад судьи Светлова А.Г., объяснения представителя ЦЖК ФСО Никифорова С.В., поддержавшего требования апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, а также возражения заявителя и его представителя Тараканова Б.Л. против отмены судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ЦЖК ФСО от 29 апреля 2013 года (протокол N3) Тараканову, проходящему военную службу по контракту в Службе инженерно-технического обеспечения (СИТО) ФСО, было отказано во включении в список военнослужащих, подлежащих обеспечению служебными жилыми помещениями по месту прохождения военной службы.

Данный отказ Тараканов через своего представителя Рашевского оспорил в военный суд, просил признать его незаконным и обязать отменить упомянутое решение ЦЖК ФСО, а также - обязать жилищный орган утвердить решение ОТУ СИТО ФСО о включении заявителя и членов его семьи в вышеуказанный список.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично, признал оспариваемый отказ незаконным и обязал ЦЖК ФСО повторно рассмотреть вопрос о признании Тараканова нуждающимся в служебном жилье.

Выражая несогласие с таким судебным решением, представитель ЦЖК ФСО Рубан подал апелляционную жалобу, в которой просит его полностью отменить и прекратить производство по делу.

Основываясь на собственном толковании положений ч.1 ст.99 ЖК РФ и п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", автор жалобы полагает, что предоставление служебных жилых помещений военнослужащим той категории, к которой относится заявитель, обусловлено возникшей у них необеспеченностью жильем в связи с переводом их к новому месту службы.

Нуждаемость же Тараканова в жилье по месту прохождения военной службы, как указано в жалобе, возникла в результате его добровольного отказа от имевшегося права пользования жилым помещением в _, приватизированного его родителями.

Также в жалобе утверждается, что в судебном решении не приведено должной оценки доводам представителей ЦЖК ФСО о злоупотреблении Таракановым своими правами, что запрещено ст.10 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п.1 Правил предоставления служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях в федеральных органах государственной охраны, утвержденных приказом Федеральной службы охраны РФ от 4 августа 2008 года N404, в федеральных органах государственной охраны служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях предоставляются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", на срок прохождения военной службы по контракту.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.15 указанного Федерального закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В свою очередь, ЦЖК ФСО - орган, ведающий окончательным рассмотрением жилищных вопросов сотрудников данного ведомства, в своей деятельности обязана руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими вопросы жилищного обеспечения граждан (сотрудников) (пп.3 и 5 Положения о жилищных комиссиях федеральных органов государственной охраны, утвержденного приказом Директора ФСО России N307 от 24 июня 2010 года).

По смыслу ч.2 ст.99 ЖК РФ единственным условием предоставления служебных жилых помещений гражданам, имеющим право их получения, является отсутствие у них в собственности, пользовании и владении других жилых помещений в соответствующем населенном пункте.

Право Тараканова, назначенного на воинскую должность после окончания в 2003 году военного образовательного учреждения профессионального образования и получения в связи с этим офицерского воинского звания, на обеспечение служебным жилым помещением на весь срок службы, установлено абз.4 п.1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Доказательств обеспеченности заявителя жильём в _ - населенном пункте, где дислоцировано подразделение СИТО ФСО, в котором Тараканов проходит военную службу по контракту, суду представлено не было.

При таких условиях оспариваемый отказ обосновано признан судом незаконным и нарушающим права заявителя, а на ЦЖК ФСО - возложена обязанность по пересмотру принятого решения.

Что касается приведенного в апелляционной жалобе толкования ч.1 ст.99 ЖК РФ и п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то оно является ошибочным.

В данной связи следует отметить, что содержащееся в абз.2 п.1 ст.15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" требование об обеспечении прибывших на новое место военной службы военнослужащих служебными жилыми помещениями не позднее трехмесячного срока со дня прибытия, никоим образом не ограничивает прав остальных военнослужащих, нуждающихся в жилом помещении, а лишь возлагает на командование обязанность по обеспечению их жильем в указанные сроки.

Вопреки ошибочному мнению автора апелляционной жалобы, права, имевшиеся у Тараканова относительно квартиры в _, в которой он был зарегистрирован до мая 2012 года и право пользования которой он с членами семьи утратил по судебному решению, исходя из положений ч.2 ст.99 ЖК РФ, не препятствовали в настоящее время признанию заявителя с членами семьи нуждающимся в служебном жилье.

При этом необходимости какой-либо отдельной оценки в судебном решении доводов представителей ЦЖК ФСО о злоупотреблении Таракановым своими правами и необходимости применения при разрешении спорного правоотношения ст.10 ГК РФ из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 27 июня 2013 года, которым частично удовлетворено заявление майора Тараканова С. Б. об оспаривании отказа ЦЖК ФСО в признании заявителя нуждающимся в служебном жилье, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЦЖК ФСО Рубана М.С. - без удовлетворения.