Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 30 сентября 2013 г. по делу N 33А-417/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 30 сентября 2013 г. по делу N 33А-417/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3-го окружного военного суда составе: председательствующего - Массина А.И. и судей Пересады А.Н. и Светлова А.Г., при секретаре Павлюковиче В.П., с участием прокурора - заместителя начальника отдела военной прокуратуры Ракетных войск половника юстиции Ямщикова С.Г., рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления майора запаса Лошкова Р. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ ЕРЦ), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Массина А.И. и мнение прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а апелляционную жалобе - без удовлетворения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Майор запас Лошков Р.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Ссылаясь на то, что установленное к выплате единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания ФКУ ЕРЦ 25 апреля 2013 года ему выплатило без увеличения должностного оклада согласно присвоенной квалификационной категории "летчик-инструктор первого класса", он просил суд признать приказ Министра обороны РФ N 115 от 13 февраля 2013 года (по личному составу) в части досрочного увольнения с военной службы недействующим с момента издания, а приказ этого же должностного лица N 206 от 15 апреля 2013 года (по строевой части) об исключении его, Лошкова, из списков личного состава учебной авиационной базы незаконным.

Приказ Министра обороны N 115 от 13 февраля с.г. о своем увольнении в запас Лошков просил отменить и восстановить его на военной службе и в списках личного состава авиационной базы с 15 апреля 2013 года по день полного обеспечения всеми видами довольствия.

Руководителя ФКУ ЕРЦ заявитель просил обязать произвести перерасчет единовременного пособия с учетом присвоенной квалификационной категории "летчик-инструктор первого класса" и выплатить недополученную сумму в размере 11600 рублей.

Суд в удовлетворении требований заявителя отказал в полном объеме, в т.ч. и в части, касающейся возмещения судебных расходов в сумме 200 рублей.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое о полном удовлетворении своих требований.

По мнению автора жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а нормы материального права применены неправильно.

Он, Лошков, является летчиком-инструктором первого класса, а поэтому в соответствии с п.5 Положения об определении квалификации летного состава, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N 396, его должностной оклад должен исчисляться с учетом коэффициента 1,2. Аналогичную норму содержит и изданный на основании этого постановления Правительства РФ совместный приказ Министра обороны РФ и других ведомств от 12 июля 2007 года N288/ 627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации".

Далее автор жалобы, анализируя эти нормативные акты, а так же п.п. 21 и 144 приказа Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 23 мая 2011 года N 182/1/1/1400 и от 31 июля того же года N 182/1/1/1900, п. 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а так же судебную практику некоторых гарнизонных военных судов, приходит к выводу, что согласно этим нормативным актам, для выплаты должностного оклада с учетом его увеличения в соответствии с присвоенной квалификацией необходимо иметь квалификационный разряд и занимать штатную должность, относящуюся к должностям летного состава. Этим условиям он отвечает, а поэтому его оклад по воинской должности должен исчисляться с учетом коэффициента 1,2,

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, Лошков приказом Министра обороны РФ N 115 от 13 февраля 2013 года (по личному составу) был досрочно уволен в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом этого же должностного лица N 206 от 15 апреля 2013 года (по строевой части) с этого же числа исключен из списков личного состава учебной авиационной базы.

Мотивом обращения заявителя в суд с требованием о восстановлении на военной службе и списках личного состава базы до полного обеспечения всеми причитающимися видами довольствия явилось то обстоятельство, что на день исключения из списков личного состава при выплате единовременного пособия ему не была выплачена сумма в размере 11600 рублей как летчику-инструктору первого класса.

Между тем, в соответствии с ч. 28 ст. 2 Федерального закона РФ от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в период нахождения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжении командира (начальника) ему выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет в порядке, предусмотренном руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба.

Аналогичные положения содержатся и в п.152 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, действующего в настоящее время, а так же в п.46 Порядка, утвержденного приказом Минобороны РФ от 30 июня 2006 года N 200, который действовал ранее.

Производство каких-либо иных выплат военнослужащим, находящимся в распоряжении командования, указанными нормативными актами не предусмотрено.

По смыслу п.5 Положения об определении квалификации летного состава, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 года N396, установление повышенных должностных окладов военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в соответствии с присвоенными им в установленном порядке квалификационными разрядами, производится только при замещении ими должностей летного состава.

Такие же нормы приведены и в п.п. "б" п.1 совместного приказа Минобороны РФ и других ведомств от 12 июля 2007 года N288/ 627/386/369/855 "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации летного состава государственной авиации", изданного во исполнение вышеуказанного постановления Правительства.

По настоящему делу бесспорно установлено, что Лошков приказом Главнокомандующего ВВС N 0471 от 9 июля 2010 года был освобожден от занимаемой должности и с 11 марта 2011 года был зачислен в распоряжение командира учебной авиационной базы. С января 2012 года он обеспечивался денежным довольствием в размере, установленном ч. 28 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", т.е. без учета имеющейся квалификационной категории.

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для выплаты Лошкову единовременного пособия с учетом коэффициента 1,2 в связи с тем, что он на момент увольнения в запас и исключения из списков личного состава проходил службу в распоряжении командира, а не на должности летного состава, сомнений в своей правильности у судебной коллегии не вызывает.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что на день исключения заявителя из списков личного состава он был обеспечен денежным и иными видами довольствия в полном объеме, каких-либо оснований для отмены приказа о его увольнении с военной службы и изменения даты исключения из списков личного состава на более поздний срок не имеется.

Что же касается приведенных заявителем ссылок на статьи приказа Министра обороны РФ N 2700 от 30 декабря 2011 года, разъяснения Департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ от 23 мая 2011 года N 182/1/1/1400 и от 31 июля того же года N 182/1/1/1900, ч. 24 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", то они не могут являться поводами для отмены оспариваемого решения, поскольку основаны на ошибочном понимании действующего законодательства и нормативных актов, регулирующих спорное правоотношение.

То обстоятельство, что некоторыми военными судами по подобным делам принимались решения, противоположные оспариваемому, поводом для его отмены так же являться не может, поскольку Российское гражданское процессуальное право прецедентного характера не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления майора запаса Лошкова Р. В. об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

: