Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 27 сентября 2013 г. по делу N 33А-414/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 сентября 2013 г. по делу N 33А-414/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Моши А.М., судей Дарницына А.Г. и Пересады А.Н., при секретаре Тарасовой И.Н., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командира войсковой части _ на решение 40 гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части _ лейтенанта Назарова М. Ф. об оспаривании действий командира той же воинской части и Министра обороны РФ, связанных с назначением на воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Пересады А.Н., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Как видно из материалов дела, Назаров проходил военную службу по контракту на должности инженера отдела испытательного войсковой части _, дислоцированной _. В рамках проводимых организационно-штатных мероприятий (далее ОШМ) его должность была сокращена, в связи с чем приказом командира войсковой части _ от 17 марта 2010 года _ он был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение командования части. При этом в своем рапорте от 15 марта 2010 года он просил уволить его с военной службы в запас по ОШМ после предоставления жилья на территории Российской Федерации в городе _.

Однако через три года без его согласия приказом Министра обороны РФ от 20 марта 2013 года _ по представлению командира воинской части он был назначен на равную воинскую должность начальника отделения (телеметрических измерений) испытательной базы (средств измерений) войсковой части _.

Полагая, что этими действиями командованием нарушены его права, поскольку установленный срок принятия решения о его дальнейшем прохождении военной службы был пропущен, а своего согласия на назначение на указанную должность он не давал, Назаров обратился в военный суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части _, связанные с направлением представления для назначения его на равную воинскую должность, а также Министра обороны РФ о назначением его на должность начальника отделения (телеметрических измерений) испытательной базы (средств измерений) войсковой части _, и обязать Министра обороны РФ отменить изданный им 20 марта 2013 года приказ в части его ( Назарова) касающейся. Кроме того, заявитель просил взыскать с Министерства обороны РФ в его пользу понесенные им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд.

Решением суда первой инстанции заявление Назарова удовлетворено.

Выражая несогласие с этим решением суда, представитель командира войсковой части _ Углинских Д.О. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении заявленных Назаровым требований.

В обоснование своей просьбы он приводит доводы, суть которых заключается в следующем.

Так, ссылаясь на п.4 ст.42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и п.2 ст.1, ст.13 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), представитель должностного лица указывает, что волеизъявление военнослужащего не является определяющим при разрешении вопроса о его досрочном увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а принятие такого решения принадлежит органам военного управления. Таким образом, командование, назначая Назарова на равнозначную должность по служебной необходимости, действовало правомерно, поскольку согласие военнослужащего не требовалось, а право определения наличия служебной необходимости также принадлежит командованию. К тому же Назаров не был обеспечен жильем, что препятствовало увольнению его с военной службы. Кроме того, отмечает автор жалобы, придя к выводу о нарушении прав заявителя, суд не принял во внимание, что в ходе проведенной 18 января 2010 года с Назаровым беседы он изъявил желание проходить в дальнейшем военную службу.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

На основании анализа норм действующего законодательства, изложенных в решении и правильно примененных по делу, и с учетом установленных по делу обстоятельств, в частности того, что командир войсковой части _ представил Назарова к назначению на воинскую должность, а Министр обороны РФ издал соответствующий приказ за пределами срока, предусмотренного ст.13 Положения для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащими, зачисленными в распоряжения командования, пришел к обоснованному выводу о незаконности этих действий должностных лиц и правомерно удовлетворил требования заявителя.

Иное понимание и толкование представителем командира войсковой части _ действующего законодательства по оспариваемому вопросу, отраженное им в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности, либо необоснованности обжалуемого судебного решения.

Вопреки мнению автора жалобы, то обстоятельство, что 18 января 2010 года при проведении с ним беседы Назаров выразил желание продолжить прохождение военной службы, на правильность выводов суда не влияет, поскольку в дальнейшем заявитель изменил свое решение и в рапорте от 15 марта 2010 года просил уволить его с военной службы по ОШМ после предоставления жилья. В этой связи длительный срок прохождения Назаровым военной службы в распоряжении командования в данном случае обусловлен исключительно решением жилищного вопроса, а не служебной необходимостью.

В связи с изложенным, иные доводы автора жалобы также не ставят под сомнение правильность принятого по настоящему делу судебного решения.

Условий, указанных в ч.4 ст.330 ГПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного решения, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части _ лейтенанта Назарова М. Ф. об оспаривании действий командира этой воинской части и Министра обороны РФ, связанных с назначением на воинскую должность, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командира войсковой части _ - без удовлетворения.