Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-387/2013

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 сентября 2013 г. по делу N 33А-387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего Массина А.И. и судей Карнишеваса В.С. и Дарницына А.Г., при секретаре Иванове И.О., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя Сенцова И.А. на решение 40 гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части _ майора Сенцова И. А. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и Руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с неизданием приказа об установлении дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 400-А.

Заслушав доклад судьи Массина А.И., судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Сенцов обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что до 18 марта 2010 года он проходил военную службу на должности старшего инженера-испытателя 2 отдела войсковой части _ со штатной категорией "майор", после чего был зачислен в распоряжение командира войсковой части _, а затем - в распоряжение командира войсковой части _.

Вступившим в законную силу решением 40 гарнизонного военного суда от 7 декабря 2011 года на Комиссию Министерства обороны РФ по рассмотрению вопросов о дополнительных выплатах офицерам, проходящим военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях Вооруженных Сил РФ в 2011 году (далее - Комиссия), была возложена обязанность установленным порядком рассмотреть его кандидатуру и включить в проект приказа Министра обороны РФ о назначении дополнительной выплаты, предусмотренной приказом МО РФ от 17 декабря 2009 года N 400-А, с 1 января по 31 декабря 2010 года в соответствии со штатной категорией "майор" и направить данный проект приказа Министру обороны РФ на утверждение.

Однако в связи с ликвидацией Комиссии, решение суда не исполнено, а Министр обороны РФ правопреемника Комиссии не определил.

В связи с этим Сенцов просил суд обязать Министра обороны РФ издать приказ о производстве ему дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 400-А с 1 января по 31 декабря 2010 года в размере 780 000 руб. и направить его для исполнения руководителю ФКУ ЕРЦ, а руководителя ФКУ ЕРЦ - исполнить этот приказ. Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу заявления в суд в сумме 200 руб.

Суд первой инстанции данные требования удовлетворил частично - обязал Министра обороны РФ издать приказ о производстве Сенцову дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 400-А за период с 1 января по 31 марта 2010 года в размере 65 000 руб. ежемесячно, а всего в сумме 195 000 руб. и направить данный приказ для исполнения руководителю ФКУ ЕРЦ, а руководителя ФКУ ЕРЦ - на основании изданного Министром обороны РФ приказа выплатить заявителю указанные денежные средства. Кроме того, суд взыскал с ЕРЦ МО РФ в пользу заявителя понесённые им судебные расходы в сумме 50 руб.

Не соглашаясь с таким решением, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое - об удовлетворении его требований в полном объеме, приводя следующие доводы.

Ссылаясь на пункты 2 и 6 "Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящими военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ дополнительных выплат в 2010 году", утвержденной приказом МО РФ от 17 декабря 2009 года N400-А и Указания командующего РВСН от 13 апреля 2010 года N433/988, автор жалобы утверждает, что имел право на получение поощрительной выплаты за весь календарный год, т.е. с 1 января по 31 декабря 2010 года, которая, исходя из ее ежемесячного размера (65000 руб.), установленного для офицеров занимающих штатную категорию "майор", должна составлять 780000 руб. Такой вывод и был сделан судом ранее - в решении от 7 декабря 2011 года.

Удовлетворяя требования Сенцова частично - в размере 195 тыс. рублей, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, поскольку в вышеупомянутых Указаниях командующего РВСН определено, что офицерам, вошедшим в списки на дополнительные выплаты, стоявшим на воинских должностях на момент подписания приказа Министра обороны РФ от 3 марта 2010 года N210 и в последующем выведенным в распоряжение командира части, в соответствии с п.7 Инструкции выплата не прекращается.

Таким образом принятое судом решение привело к дискриминации прав заявителя по отношению к другим военнослужащим, своевременно включенным в списки офицеров для получения дополнительных выплат.

Рассмотрев материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу о возложении на Министра обороны РФ обязанности по изданию приказа о производстве заявителю дополнительной выплаты за период с января по март 2010 года, когда он исполнял обязанности по воинской должности. Тем самым, по убеждению судебной коллегии, были полностью восстановлены нарушенные права заявителя. Приходя к такому выводу, коллегия исходит из следующего.

Пунктом 1 "Инструкции о назначении и выплате офицерам, проходящими военную службу в объединениях, соединениях и воинских частях ВС РФ дополнительных выплат в 2010 году", утвержденной приказом МО РФ от 17 декабря 2009 года N400-А (далее - Инструкция) определено, что указанная инструкция устанавливает порядок назначения, выплаты и прекращения выплаты офицерам дополнительных выплат в 2010 году.

Согласно п. 2 "Инструкции на 2010 год" дополнительные выплаты назначаются офицерам, замещающим воинские должности, подлежащие комплектованию офицерами.

Как бесспорно установлено судом и не оспаривается в апелляционной жалобе, заявитель с 18 марта 2010 года проходил военную службу не на воинской должности, а в распоряжении командиров войсковых частей _ и _.

В этой связи суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законных оснований для установления Сенцову поощрительной выплаты за период прохождения им военной службы в распоряжении командования не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Что же касается ссылки автора жалобы на п. 7 вышеупомянутой Инструкции, то она является ошибочной, поскольку этот пункт содержит основания прекращения уже назначенных дополнительных выплат, в то время как таковые заявителю не назначались вовсе.

То обстоятельство, что в перечне предусмотренных п. 7 Инструкции оснований такое, как выведение военнослужащего в распоряжение командира или начальника отсутствует, само по себе под сомнение законность и обоснованность оспариваемого решения не ставит, поскольку ст. 2 той же Инструкции содержит безальтернативное указание о назначении дополнительных выплат лишь тем офицерам, которые замещают воинские должности.

Ссылка же в апелляционной жалобе на вступившее в законную силу решение 40 гарнизонного военного суда от 8 ноября 2011 года несостоятельна, поскольку этим решением суд лишь возложил на Комиссию обязанность установленным порядком рассмотреть его кандидатуру, включить в проект приказа за 2010 год и направить данный проект приказа Министру обороны РФ на утверждение, а не установил право Сенцова на получение выплаты в конкретном размере, как ошибочно полагает заявитель.

Что же касается доводов заявителя о возможном получении им поощрительной выплаты за весь календарной год с учетом Указаний командующего РВСН от 13 апреля 2010 года N433/988, не являющихся нормативным правовым актом, то они носят предположительный характер и поводом к отмене правильного по существу решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст.ст. 327-1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 30 мая 2013 года, которым частично удовлетворено заявление военнослужащего войсковой части _ майора Сенцова И. А. об оспаривании бездействия Министра обороны Российской Федерации и Руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанного с неизданием приказа об установлении дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 400-А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.