Решение 3-го окружного военного суда от 15 марта 2013 г.

Решение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г.
(Извлечение)

3 окружного военного суда Моша А.М., при секретаре Новак Г.С., рассмотрев административное дело по жалобе начальника полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Желудкова А.И. на постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении

- Беликова Ю. В., --

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, Беликов Ю.В. 9 ноября 2012 года в 13.15 часов, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством марки - государственный регистрационный знак - в состоянии опьянения.

Постановлением судьи 26 гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Беликова прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальником полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Желудковым А.И. 4 февраля 2013 года подана жалоба на данное постановление судьи, которая не содержит просьбы о восстановлении срока на подачу жалобы.

В поступивших в 3 окружной военный суд возражениях на указанную жалобу Беликов, помимо иных доводов, сослался на то, что жалоба подана с пропуском установленного законом десятидневного срока на обжалование постановления судьи, а поэтому полагает ее подлежащей оставлению без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и об отсутствии обстоятельств, препятствующих её рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьёй, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления судьи начальником полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Желудковым А.И. была получена 22 января 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днём срока считается первый, следующий за ним рабочий день. При этом при исчислении количества суток учитываются как рабочие, так и не рабочие дни.

С учетом изложенного жалоба на постановление судьи, копия которого была получена должностным лицом 22 января 2013 года, могла быть подана им в срок до 1 февраля 2013 года включительно.

Таким образом, жалоба начальника полиции УМВД России на комплексе "Байконур" на указанное постановление судьи подлежит возврату, как поданная за пропуском процессуального срока подачи жалобы и не содержащая просьбы о его восстановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу начальника полиции УМВД России на комплексе "Байконур" Желудкова А.И. на постановление судьи 26 гарнизонного военного суда от 18 января 2013 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Беликова Ю. В., - возвратить лицу, подавшему жалобу, без рассмотрения по существу.

Судья