Решение 3-го окружного военного суда от 28 января 2013 г.

Решение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 28 января 2013 г.
(Извлечение)

Судья 3 окружного военного суда Шалякин А.А., при секретаре Шаманаеве А.В., с участием лица Сафонова В.Е., рассмотрев административное дело по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление судьи 94 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года, которым военнослужащий по контракту войсковой части - подполковник

Сафонов В. Е., -

привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Административное правонарушение совершено при следующих, указанных в постановлении, обстоятельствах.

18 октября 2012 года, в 17 часов 46 минут Сафонов, управляя автомобилем -, двигаясь но Каширскому шоссе в сторону области, при повороте направо на проектируемый проезд-3689, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения и проследовал но ней в сторону -.

Постановлением судьи 94 гарнизонного военного суда Сафонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на основании которой подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В кассационной жалобе Сафонов, не соглашаясь с постановлением судьи, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Как указывает кассатор, в нарушение действующего законодательства, судьёй не были выяснены все обстоятельства, необходимые для квалификации совершенного им правонарушения и вынесения обоснованного постановления.

По мнению автора жалобы, судья не принял во внимание его доводы, подтвержденные свидетелем Гливко о том, что он вынужденно выехал на полосу встречного движения, поскольку совершал объезд препятствия ввиде стоявшего на обочине дороги автомобиля.

Рассмотрев материалы дела и приведённые в жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Сафонова к административной ответственности явилось то обстоятельство, что указанный водитель, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вопреки доводам автора жалобы об обратном, совершение Сафоновым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в судебном заседании суда первой инстанции подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении N 77 МР 0234589 от 18 октября 2012 года, приложенной к нему схемой, рапортом инспектора ГИБДД, в соответствии с которыми Сафонов, в нарушение требований дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Именно с учетом указанных доказательств, суд первой инстанции и пришел к правильному выводу о несостоятельности утверждений Сафонова о том, что он правил дорожного движения не нарушал.

Что же касается утверждения автора жалобы о своей невиновности в инкриминируемом ему правонарушении со ссылкой на показания свидетеля С, суд второй инстанции считает его несостоятельным, поскольку его виновность в инкриминируемом правонарушении подтверждается иными, указанными выше доказательствами, не вызывающими у суда сомнений.

Суд обоснованно указал, что даже после объезда препятствия, у Сафонова имелось достаточно времени для возвращения на полосу своего движения, а не продолжать его по полосе встречного.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о назначенном Сафонову административного наказания, суд второй инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что, в соответствии ч.2 ст. 1.7 КоАП РФ, Закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с Федеральным законом N 252-ФЗ в ред. от 25.12.2012 года, ответственность за нарушение ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ помимо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, предусматривает и наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Принимая во внимание, что указанный Закон смягчает административную ответственность Сафонова за совершенное им административное правонарушение, суд второй инстанции считает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ изменить постановление судьи 94 гарнизонного военного суда, назначив Сафонову наказание ввиде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи 94 гарнизонного военного суда от 18 декабря 2012 года, которым Сафонов В. Е. привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 12. 15 КоАП РФ изменить, назначив ему наказание ввиде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части указанное постановление судьи 94 гарнизонного военного суда оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности - без удовлетворения.

Судья