Решение 3-го окружного военного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 7-34/2013

Решение 3-го окружного военного суда г. Москвы от 16 августа 2013 г. по делу N 7-34/2013

Судья 3 окружного военного суда Раков А.В., при секретаре Иванове И.О., в судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по жалобе лица, привлеченного к ответственности, на постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года, которым военнослужащий войсковой части -

Ботев С. А., -

привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела и оспариваемому постановлению, - в 17-м часу в районе - -, Ботев, используя автомобиль марки " -" с государственным регистрационным знаком " -", в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ перевозил гражданку В, не имея при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В жалобе Ботев, выражая несогласие с оспариваемым судебным постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование этой просьбы со ссылками на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ и Правил дорожного движения РФ, а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Ботевым приводятся следующие доводы.

Так, в ходе судебного разбирательства по делу достоверно не было установлено, что он, как водитель, занимался деятельностью по предоставлению услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, подлежащих лицензированию, в связи с чем требование сотрудника полиции к нему о предоставлении соответствующего разрешения на осуществление предпринимательской деятельности являлось незаконным.

По мнению автора жалобы, свидетельские показания инспектора ДПС Мосеева А.А. и оглашенное в судебном заседании письменное объяснение гражданки Вотинцевой, положенные судьей в основу оспариваемого постановления по делу, факт осуществления им указанной деятельности должным образом не подтверждают.

В заключение в жалобе Ботев утверждает, что письменное объяснение гражданки Вотинцевой не может являться допустимым доказательством, поскольку по делу не были установлены надлежащие данные о ее личности и местожительстве, а неоднократные попытки вызвать ее для допроса в судебном заседании оказались безрезультатными. Об ответственности за заведомо ложные показания Вотинцева не предупреждалась.

Рассмотрев материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для ее удовлетворения и отмены постановления судьи не имеется.

Судебное решение основано на всестороннем и объективном исследовании всех фактических и юридически значимых для дела обстоятельств, которым в постановлении дана надлежащая правовая оценка. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося постановления, по делу не допущено.

Вывод судьи о свершении Ботевым указанного административного правонарушения основан на совокупности исследованных доказательств, содержащихся в материалах дела, и сомнений не вызывает.

Событие правонарушения, выразившееся в том, что Ботев, как водитель, при указанных обстоятельствах в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ перевозил гражданку Вотинцеву, не имея при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установлено приведенными в постановлении доказательствами и, помимо протокола об административном правонарушении, подтверждается письменным объяснением гражданки Вотинцевой и рапортом сотрудника полиции Мосеева А.А., возбудившего дело об административном правонарушении после его непосредственного обнаружения.

То, что - в 17-м часу в районе - Ботев, используя указанный автомобиль, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ перевозил обозначенное лицо, не имея при себе разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, Мосеев подтвердил и в судебном заседании, будучи допрошенный в качестве свидетеля.

Поскольку оснований не доверять этим показаниям и вышеуказанным документам не имеется, судья обоснованно принял их в качестве доказательств и в совокупности положил в основу решения по делу.

Действия Ботева по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, как по протоколу об административном правонарушении, так и судьей, квалифицированы правильно.

В отношении утверждения автора жалобы о допустимости письменного объяснения гражданки В в качестве доказательства необходимо отметить следующее.

Как усматривается из письменного объяснения Вотинцевой, которое она дополнила свидетельскими показаниями, будучи допрошенная в соответствии с требованиями ст. 25.6 КоАП РФ по поручению судьи 3 окружного военного суда и предупрежденная об ответственности на основании ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, - в 16 часов 50 минут по телефону "Ночного такси" на адрес салона "Гламур" по - она вызвала автомашину с целью поездки в пгт. -. При этом диспетчер указанной фирмы ей сообщил, что в качестве такси за ней приедет автомобиль марки " -" с государственным регистрационным знаком " -". После того, как данный автомобиль приехал за ней по названному адресу, она на нем направилась по намеченному маршруту, однако на - - автомашина была остановлена сотрудниками ГИБДД. При проверке документов у водителя было выявлено отсутствие соответствующей лицензии на перевозку пассажиров, в связи с чем сотрудниками полиции в отношении него был составлен протокол.

При таких обстоятельствах вышеизложенные доводы Ботева, приведенные в жалобе, являются несостоятельными и обоснованность выводов судьи о его виновности в инкриминированном правонарушении и законность оспариваемого постановления в целом под сомнение не ставят.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мирненского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года, которым военнослужащий войсковой части 30616-21 прапорщик Ботев С. А. привлечен к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к ответственности, - без удовлетворения.

Судья

-

-

-