Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8106/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.,

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.,

при секретаре Гридасовой Л.А.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Нагирняк А. И. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 июля 2013 года по делу

по иску Нагирняк А. М. к Нагирняк А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из квартиры.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагирняк А.М. обратилась в суд с иском к Нагирняк А.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указала на то, что с ДД.ММ.ГГ состояла в зарегистрированном браке с Нагирняк А.И. "данные изъяты". Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, так как он постоянно устраивал скандалы, необоснованно ревновал, высказывал угрозы убийством. ДД.ММ.ГГ брак между ними был расторгнут. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ она является собственником указанной квартиры. После расторжения брака она с "данные изъяты" проживают отдельно от Нагирняк А.И. Нагирняк А.И. выгнал ее с "данные изъяты" из квартиры, проживает в ней один, оплату коммунальных услуг в полном объеме не производит. 12 декабря 2012 года приговором мирового судьи судебного участка г.Белокуриха Нагирняк А.И. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации. На неоднократные ее просьбы освободить занимаемую квартиру, ответчик отвечает отказом.

Решением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 июля 2013 года исковые требования Нагирняк А.М. удовлетворены частично. Нагирняк А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Нагирняк А.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В остальной части иска отказано.

С Нагирняк А.И. в пользу Нагирняк А.М. взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик Нагирняк А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Нагирняк А.М. обманным путем вынудила его подарить ей квартиру. При заключении сделки предполагалось, что за ним сохраниться право проживания в спорной квартире. Нагирняк А.М. добровольно выехала из квартиры, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает. При разрешении вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд необоснованно ограничился мнением истицы о невозможном сохранении за ним временного пользования квартирой, не учтя, что у него отсутствуют основания права пользования иным жилым помещением, а также его имущественное положение не позволяет приобрести квартиру в собственность.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Постоев К.В., участвующий в суде первой инстанции помощник прокурора г.Белокуриха просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, полагая, что решение является законным и справедливым.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика Чернова С.В., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Мищенко Е.Ю. о законности решения суда, обсудив доводы жалобы и возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, проверяя законность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В развитие приведенных положений Конституции Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч. 1 ст. 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Согласно частям 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как усматривается из материалов дела, Нагирняк А.М. и Нагирняк А.И. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке. "данные изъяты".

Нагирняк А.М. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно справке из ООО " "данные изъяты"" *** от ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрированы: истица Нагирняк А.М., ответчик Нагирняк А.И., а также "данные изъяты" ФИО1

Фактически истица Нагирняк А.М. вместе с "данные изъяты" ФИО1 в спорной квартире не проживают по причине конфликтных отношений с Нагирняк А.И., что подтверждается материалами дела, в частности, показаниям свидетеля ФИО2, допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением и наличии правовых оснований для его выселения без предоставления другого жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его основанным на правильном применении норм материального права, мотивированным в судебном решении и подтверждаемым совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с положениями действующего законодательства с момента прекращения семейных отношений (расторжение брака) Нагирняк А.И. с собственником квартиры Нагирняк А.М., у Нагирняк А.И. прекратилось право пользования указанным жилым помещением.

Вместе с тем, после прекращения права пользования в добровольном порядке ответчик не выселился, нарушая права собственника жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилого помещения о выселении лиц, не имеющих право пользования жилым помещением.

Доводы жалобы, что Нагирняк А.М. обманным путем вынудила Нагирняк А.И. подарить ей квартиру, являются необоснованными, поскольку надлежащих доказательств этому представлено не было.

Указание в жалобе, что при заключении сделки предполагалось, что за Нагирняк А.И. сохраниться право проживания в спорной квартире, судебной коллегией отклоняется, поскольку из договора дарения спорной квартиры от ДД.ММ.ГГ не усматривается, что за дарителем Нагирняк А.И. сохраниться право пользования спорной квартирой после передачи ее одаряемой Нагирняк А.М. Доказательств тому, что между сторонами состоялось соглашение о сохранении права пользования жилым помещением, представлено не было.

Ссылка в жалобе на то, что Нагирняк А.М. добровольно выехала из квартиры, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, судебной коллегией не учитывается, поскольку материалами дела подтверждено наличие между сторонами конфликтных отношений, явившихся причиной непроживания истицы в спорной квартире и отказа ее от оплаты коммунальных услуг.

Доводы жалобы, что при разрешении вопроса о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок, суд необоснованно ограничился мнением истицы о невозможном сохранении за ответчиком временного пользования квартирой, не учтя, что у ответчика отсутствуют основания права пользования иным жилым помещением, а также имущественное положение ответчика не позволяет приобрести квартиру в собственность, не могут быть приняты во внимание, так как квартира является однокомнатной, а между сторонами существуют личные неприязненные отношения.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик Нагирняк А.И. находится в трудоспособном возрасте и его имущественное положение позволяет ему заключить договор найма жилого помещения.

Учитывая то, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Нагирняк А. И. на решение Белокурихинского городского суда Алтайского края от 29 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: