Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7607-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Параскун Т.И.,

судей Еремина В.А., Дмитриевой О.С.,

при секретаре Савищевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Казанцева М. Л. на решение Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Казанцева М. Л. к Придеину В. Г. об установлении межевой границы, устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Придеина В. Г. к Казанцеву М. Л. о признании кадастровой ошибки, определении смежной границы, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Придеина Г. В. к Придеину В. Г., Казанцеву М. Л. о признании кадастровой ошибки, определении смежной границы,

заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Казанцев М.Л. обратился в суд с данным иском к Придеину В.Г. о возложении обязанности убрать с принадлежащего истцу земельного участка, расположенного по адресу "адрес", две хозяйственные постройки и дровницу, а также иные предметы хозяйственного и бытового назначения, которые ответчик разместил на участке. Просил обязать не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании истцом земельным участком, расположенным по указанному адресу.

В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу "адрес", который сформирован, поставлен на кадастровый учет, общей площадью "данные изъяты" кв.м., границы обозначены забором с трех сторон. Собственником соседнего земельного участка является ответчик Придеин В.Г ... Более "данные изъяты" лет назад ответчик на принадлежащем ему земельном участке построил хозяйственное сооружение - бревенчатый сарай без разрешения истца. Придеин разместил указанное сооружение так, что оно частично оказалось на участке истца, с юго-западной стороны, нарушая границу межевания на два метра. На устную претензию ответчик не реагирует. В связи с самовольными действиями соседа, истец не может установить забор с юго-западной стороны своего участка, это препятствует ему как собственнику пользоваться своим земельным участком в полном объеме. С начала сентября 2012 года ответчик построил дощатый щит и еще один сарай, которые также частично расположены на участке истца, и дровницу. Кроме того, Придеин построил кирпичный гараж, одна из стен которого проходит непосредственно по меже между участками истца и ответчика. Добровольно устранить чинимые препятствия ответчик не намерен.

В процессе рассмотрения дела, с учетом заключения эксперта, уточнил требования, просил:

- утвердить межевую границу между земельными участками *** и *** по "адрес" "адрес" на местности следующим образом (приложение *** к заключению ***):

-от плановой точки 4, расположенной на правой стене гаража лит Г на расстоянии 0,77 м. в сторону задней границы от его правого фасадного угла и далее по направлению в сторону задней границы до плановой точки 5, расположенной на правом заднем углу гаража лит. Г;

- от плановой точки 5 в сторону задней границы до плановой точки 6, расположенной на пересечении линии, параллельной правой стене строения литГ2 на расстоянии 1,47 м. от неё в сторону левой границы с линией, параллельной задней стене строения лит. Г2 на расстоянии 6,30 м. от неё в сторону задней границы;

-от плановой точки 6 в сторону задней границы до плановой точки 7, расположенной на пересечении линии, параллельной правой стене строения лит.Г2 на расстоянии 1.00м. от неё в сторону левой границы с линией, параллельной задней стене строения литГ2 на расстоянии 15,35 м. от неё в сторону задней границы;

-от плановой точки 7 в сторону задней границы до плановой точки 8, расположенной на правом фасадном углу строения лит н;

-возложить обязанность на ответчика Придеина В.Г. убрать с принадлежащего Казанцеву М.Л. земельного участка, расположенного по адресу "адрес", две хозяйственных постройки и дровницу, а также иные предметы хозяйственного и бытового назначения, которые ответчик разместил на его участке;

-возложить обязанность на ответчика перенести правую стену сарая лит Г1 на сторону домовладения *** на расстояние от 2,07 м (правый задний угол) до 2,15 м (правый фасадный угол), перенести правую стену сарая лит. Г2 на сторону домовладения *** на расстояние от 1,60 м (правый задний угол) до 1,67 м (правый фасадный угол), площадь заступа составляет 5,3 кв.м., снести стену разрушенного строения, перенести пиломатериалы и дровяник ориентировочно на расстояние от 1,60 м. до 2,40 м. в сторону домовладения *** (приложение 1 к заключению эксперта);

-возложить обязанность на ответчика не чинить в дальнейшем препятствия в пользовании Казанцевым М.Л. земельным участком;

-взыскать с ответчика судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

При рассмотрении дела от ответчика поступил встречный иск к Казанцеву М.Л. об определении границы между участками *** и *** по "адрес" "адрес", по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками. В обоснование встречного иска указал, что является собственником участка по "адрес". При межевании участков у него не было намерения согласовывать границу так, чтобы она проходила по его сараю, сарай сносить не собирался.

В процессе рассмотрения дела Придеин В.Г., с учетом заключения судебной строительно-технической экспертизы, уточнил встречные требования, просил:

-признать внесё Н. в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью "данные изъяты" кв.м., находящийся по адресу "адрес" кадастровой ошибкой и определить границу земельного участка по проектной плановой границе земельного участка *** согласно заключению эксперта *** от точки м1, расположенной на линии параллельной фасадной стене гаража лит.Г на расстоянии 3,09 м. от его правого фасадного угла в сторону правой границы, практически по прямой линии, до точки м2. расположенной на задней плановой границе участка *** на расстоянии 3,0 м от правого фасадного угла строения литер "н" в сторону правой границы. В системе координат МСК-22,зона 2, координаты точек поворота ранее существующих и предлагаемых к установлению границ будут следующие:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Также, в процессе рассмотрения дела, от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Придеина Г.В. поступило исковое заявление к Придеину В.Г., Казанцеву М.Л. о признании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., по "адрес", в "адрес", кадастровой ошибкой, об установлении границы указанного земельного участка по проектной плановой границе земельного участка ***, согласно приложения *** к заключению экспертов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ, следующим образом: от точки м1, расположенной на линии, параллельной фасадной стене гаража литер Г на расстоянии 3,09 м от его правого фасадного угла в сторону правой границы, практически по прямой линии, до точки м2, расположенной на задней плановой границе участка *** на расстоянии 3 м от правого фасадного угла строения литер "н" в сторону правой границы. В системе координат МСК-22, зона 2, координаты точек поворота ранее существующих и предлагаемых к установлению границ будут следующие:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Остальные границы земельного участка по "адрес", в "адрес", просил оставить без изменения.

В обоснование иска указал, что ему принадлежит земельный участок по адресу "адрес" "адрес" в "адрес". Межевание его участка производилось в 2007 г, но до конца он свой участок не оформил. В ходе проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (земельный участок Казанцева М.Л.), из-за которой был перекрыт доступ к его земельному участку. Из-за того, что он не оформил свой земельный участок, Казанцев М.Л. воспользовался этим и оформил свой земельный участок с площадью большей, чем ему предназначалось, незаконно захватив часть его участка, а именно "данные изъяты" кв.м.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Казанцеву М. Л. в удовлетворении исковых требований к Придеину В. Г. отказано в полном объеме. Придеину В. Г. в удовлетворении встречных исковых требований к Казанцеву М. Л. также отказано в полном объеме.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Придеина Г. В. к Казанцеву М. Л. удовлетворены. Суд признал внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., по "адрес", в "адрес", кадастровой ошибкой. Установил смежную границу между земельными участками по "адрес", в "адрес", по проектной плановой границе земельного участка ***, согласно приложения *** к заключению экспертов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ., следующим образом: - от точки м1, расположенной на линии, параллельной фасадной стене гаража литер Г на расстоянии 3,09 м от его правого фасадного угла в сторону правой границы, практически по прямой линии, до точки м2, расположенной на задней плановой границе участка *** на расстоянии 3 м от правового фасадного угла строения литер "н" в сторону правой границы. В системе координат МСК-22, зона 2, координаты точек поворота ранее существующих и предлагаемых к установлению границ будут следующие: - точка м1 - "данные изъяты". Остальные границы земельного участка по "адрес", в "адрес", оставил без изменения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования, Придеина Г. В. к Придеину В. Г. оставил без удовлетворения в полном объеме. Суд взыскал с Казанцева М. Л. в пользу Придеина Г. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе истец Казанцев М.Л. просит решение суда отменить полностью, принять новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме. Суд незаконно уменьшил площадь его участка, зарегистрированного и поставленного на кадастровый учет в установленном законом порядке. Спорная часть земельного участка является заливным лугом естественного происхождения, который не принадлежал Придеину Г.В. Суд не учел, что решение о предоставлении Придеину Г.В., не являющемуся собственником, земельного участка в собственность должно приниматься с учетом преимущественных прав смежных собственников.

В ходе апелляционного рассмотрения Казанцев М.Л. настаивал на удовлетворении своей жалобы, представитель Придеина В.Г. возражал против ее удовлетворения.

Судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся и надлежащим образом извещенных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав Казанцева М.Л., представителя Придеина В.Г., проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п.1 ст.327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.209, 304, 305 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Это право принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ч.7 ст.36 ЗК РФ, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст.70 ЗК РФ).

Как указано в ч.3 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 221-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГ) "О государственном кадастре недвижимости", государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Для ведения государственного кадастра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат (ч.4 ст.6 этого ФЗ).

В государственный кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение (п.п.3, 6 ч.1 ст.7 ФЗ).

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1 ст.16 ФЗ)

В соответствии с ч.ч.1,4,5 ст.28 этого ФЗ, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.7,9 ст.38 ФЗ).

Согласно ч.1 ст.39 ФЗ, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ, граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домам и, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГ *** "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на указанных земельных участках, и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные выше земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В случае, если указанный земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

Судом первой инстанции по данному делу правильно применены указанные нормы права, верно определены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" (категория земель: для ведения подсобного хозяйства) принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей *** от ДД.ММ.ГГ Казанцеву М.Л., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.7).

В свидетельстве *** указано, что решением "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Казанцеву М.Л. для ведения подсобного хозяйства предоставлен в собственность земельный участок по "адрес", в г. "адрес"ю "данные изъяты" га.

Указанный земельный участок, но уже площадью "данные изъяты" кв.м., поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.8-9).

Земельный участок, расположенный по адресу: "адрес"ёжная, "адрес", площадью "данные изъяты" кв.м., с кадастровым номером "данные изъяты" (категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства) принадлежит на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей *** от ДД.ММ.ГГ Придеину В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ (л.д.30).

В свидетельстве *** от ДД.ММ.ГГ указано, что Придеину В.Г. на основании постановления администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** предоставлен в собственность земельный участок по "адрес", в "адрес", общей площадью "данные изъяты" га (л.д.79).

Указанный земельный участок, но уже площадью "данные изъяты" кв.м., поставлен на кадастровый учёт, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГ (л.д.35).

Решением "данные изъяты" народных депутатов *** от ДД.ММ.ГГ на основании заявления Придеина Г.В. за ним закреплён земельный участок (обгороженных неудобиц) в размере "данные изъяты" га по "адрес".

Объекту недвижимости, расположенному в "адрес", присвоен адрес: ул. "данные изъяты" "адрес", что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГ ***.

В землеустроительном деле "данные изъяты" г. составлена схема и список координат участка по "адрес", составлен проектный план.

Акт согласования границ земельного участка по "адрес", подписан правообладателями смежных участков: Казанцевым М.Л. (участок *** по "адрес"), Придеиным В.Г. (участок *** по "адрес"ёжная), Постоевым В.М. (участок *** по "адрес").

Кроме того, ДД.ММ.ГГ был подготовлен межевой план земельного участка по "адрес", однако, кадастровым инженером выдано заключение о том, что выявлена кадастровая ошибка в местоположении границ земельного участка *** по ул. "адрес", из-за которой был перекрыт доступ к земельному участку *** по "адрес" (т.1 л.д.186).

Судом по делу было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы в "данные изъяты".

Из заключения данной экспертизы следует, что фактическая межевая граница между земельными участками *** и *** не по всему протяжению закреплена на местности заборами и ограждениями. При сравнении фактического и планового положения межевой границы выявлено, что расположение межевой границы между участками *** и *** по "адрес", "адрес" в "адрес" не соответствует плановому положению межевой границы, межевая граница между участками *** и *** по "адрес" заступает за плановую межевую границу на сторону участка *** (площадь заступа составляет "данные изъяты" кв.м.).

Согласно межевым планам на земельные участки *** и *** по "адрес" плановая межевая граница между ними должна проходить следующим образом в точках 4-5-6-7-8 (приложение ***).

Поскольку в большей части межи между участками отсутствуют ограждения, отсутствуют признаки фактического землепользования (кусты, деревья, сооружения), фактическое землепользование между сторонами определено экспертным путём, достоверно определить положение фактической границы между участками без согласия на её положение сторон не представляется возможным.

Согласно сведениям из технического паспорта на домовладение *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.62-67), по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.31,33), а также выписке из технического паспорта на домовладение *** по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.56-61) межевой забор между участками *** и *** проходил по местности не в соответствии с плановой границей, установленной при межевании земельного участка ***, которое производилось в "данные изъяты" г. (плановые границы утверждены ДД.ММ.ГГ), это также подтверждается контрольной съёмкой участков (л.д.18,54) по состоянию на "данные изъяты" г.

Из межевого дела на земельный участок *** по "адрес" следует, что межевание данного участка проводилось в "данные изъяты" г., существующий ранее межевой забор между участками *** и *** совпадает с правой границей проезда к участку ***.

Таким образом, часть земельного участка в фактическом пользовании Придеина В.Г. была изъята для обеспечения проезда к участку *** Придеина Г.В.

Проектные плановые границы земельного участка *** согласно межевого дела не утверждены до сих пор и границы участка *** не установлены.

Кроме того из представленных документов следует, что межевание земельного участка *** производилось в "данные изъяты" г., проектные границы утверждены, при этом территория проезда к участку *** (территория, бывшая в фактическом пользовании Придеина В.Г.) присоединена к плановой территории участка ***.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорная часть участка, никогда не находилась в фактическом пользовании Казанцева, этой частью пользовался Придеин В.Г., который в "данные изъяты" г. при межевании участка по "адрес", уступил своему сыну для прохода, а внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" кв.м., по "адрес", в "адрес" являются кадастровой ошибкой.

Вопреки доводам жалобы, Придеин Г.В., являясь законным владельцем земельного участка ***, в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" от ДД.ММ.ГГ N 137-ФЗ, имеет право оформить земельный участок в собственность, а поэтому его права нарушены, так как перекрыт доступ к его участку со стороны "адрес".

В связи с этим, суд согласно предложенному экспертом варианту установил смежную границу между земельными участками по "адрес", в "адрес" по проектной плановой границе земельного участка *** согласно приложения *** к заключению экспертов "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ,

При данном варианте действительно не будет сохранена площадь участка истца, указанная в межевом плане, площадь участка *** будет менее плановой на "данные изъяты" кв.м. и составит "данные изъяты" кв.м., однако, это необходимо для восстановления нарушенных прав Придеина Г.В., кроме того, изначально истцу полагалось лишь "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, доводы жалобы о незаконности уменьшения судом площади земельного участка истца, не принимаются во внимание.

Доводы о наличии заливного луга естественного происхождения на спорном участке не имеют какого-либо юридического значения для дела.

Учитывая, что доводы жалобы сводятся лишь к переоценке доказательств по делу, каких-либо оснований для отмены либо изменения решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Казанцева М. Л. на решение Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: