Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-7986/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Медведева А.А., Тертишниковой Л.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Захаровой Т. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года

по иску Баймухаметова В. К. к Захаровой Т. М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баймухаметов В.К. обратился в суд с иском к Захаровой Т.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГ Данная квартира обременена завещательным отказом в виде права ответчика Захаровой Т.М. пожизненно проживать в ней, однако ответчик, злоупотребляя своим правом, препятствует вселению истца и проживанию в квартире со дня смерти наследодателя Б.К.Ш., который приходится истцу отцом, а ответчик являлась фактической супругой умершего. Ключей от спорной квартиры у истца нет, дверь ответчик не открывает. Так как во внесудебном порядке спор урегулировать не представляется возможным, истец обратился с иском в суд.

Просил возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать истцу ключи от квартиры и не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, вселить истца в квартиру, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013г. исковое заявление Баймухаметова В.К. удовлетворено частично.

Баймухаметов В.К. вселен в квартиру "адрес".

На Захарову Т.М. возложена обязанность не чинить Баймухаметову В.К. препятствий в пользовании квартирой "адрес", предоставить Баймухаметову В.К. ключи от указанной квартиры для изготовления их дубликата.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С Захаровой Т.М. в пользу Баймухаметова В.К. взысканы в возврат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Захарова Т.М. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылается на недоказанность чинения с ее стороны препятствий в пользовании истцом спорной квартирой. Представленные истцом акты достоверно не подтверждают указанные обстоятельства, так как составлены стороной истца, надлежаще не заверены, суд необоснованно отверг ее пояснения в указанной части. Ссылается на неприязненные отношения с истцом, который не собирался вселяться в спорную квартиру и проживать в ней, ведет аморальный образ жизни, неоднократно высказывал в ее адрес угрозы, что подтверждено отказным материалом. Обращает внимание, что она является пенсионером, инвалидом 2 группы в связи с чем совместное проживание с истцом в однокомнатной квартире не представляется возможным. Обращаясь с иском, истец злоупотребил своими правами, хочет оказать на нее психологическое давление, выселить ее и проживать единолично.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что Баймухаметов В.К. является собственником квартиры "адрес". Захарова Т.М. имеет право пожизненного проживания в данной квартире на основании завещания наследодателя Б.К.Ш.

Истец и ответчик зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ соответственно. Фактически в квартире проживает Захарова Т.М.

Удовлетворяя требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, суд первой инстанции оценил в совокупности представленные доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что со стороны ответчика имеют место препятствия во вселении и проживании истца в спорной квартире.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, которые подтверждены материалами дела и не противоречат действующему законодательству.

При этом судебная коллегия учитывает, что при рассмотрении дела сторона ответчика исковые требования не признавала, стороны добровольно не могут достичь соглашения по разрешению возникшего спора, о чем свидетельствует и обращение Захаровой Т.М. в правоохранительные органы с заявлением по факту угроз со стороны истца.

Ссылка в жалобе на недоказанность чинения со стороны ответчика препятствий в пользовании истцом спорной квартирой несостоятельна, так как опровергается материалами дела, в том числе отзывом Захаровой Т.М. на исковое заявление и пояснениями ее представителя в суде первой инстанции о том, что между сторонами сложились неприязненные отношения, поэтому Захарова Т.М. возражает против вселения истца в спорное жилое помещение, кроме того, указанные обстоятельства приведены и в самой апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что Захарова Т.М. является пенсионером, инвалидом 2 группы, в связи с чем совместное проживание с истцом в однокомнатной квартире не представляется возможным, истец не собирался вселяться в спорную квартиру и проживать в ней, злоупотребляет правами, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут влиять на права собственника спорного жилого помещения.

Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Представленным сторонами доказательствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для переоценки доказательств и выводов суда в указанной части.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Захаровой Т. М. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 10 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: