Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7762/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Бусиной Н.В., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ДаН.й Н. Н.евны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года

по делу по иску открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Даниловой Л. Г., Гливинскому К. М. и ДаН.й Н. Н.евне о взыскании задолженности по кредиту.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГ ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" обратился с иском к ответчикам Даниловой Л.Г., Данилову Д.А. и Гливинскому К.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты", просил, начиная с ДД.ММ.ГГ по день полного погашения суммы основного долга, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых и пени в размере 0,2% за каждый день просрочки до даты вступления в законную силу решения; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру *** по "адрес", принадлежащую на праве собственности Даниловой Л.Г., Данилову Д.А. и Гливинскому К.М., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в "данные изъяты" рублей; расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГ с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование требований указал, что ответчиками не выполняются условия кредитного договора.

Определением от 19 апреля 2013 года производство в отношении ответчика Данилова Д.А. прекращено в связи с его смертью.

20 мая 2013 года истец уточнил исковые требования, предъявив их также и к Даниловой Н.Н. - наследнице Данилова Д.А.

ДД.ММ.ГГ истец отказался от исковых требований о расторжении кредитного договора; взыскании основного долга в размере "данные изъяты"; взыскании процентов за пользование займом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, и пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты вступления решения в законную силу; обращении взыскания на квартиру *** по "адрес"; определении способа реализации квартиры в виде продажи с публичных долгов; определении начальной стоимости квартиры исходя из ее оценки в размере "данные изъяты".

Просил взыскать с ответчиков сумму просроченного основного долга "данные изъяты", проценты за пользование кредитом "данные изъяты" и пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты".

Определением суда от 08 июля 2013 года частичный отказ от иска принят судом.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула от 18 июля 2013 года исковые требования открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" удовлетворены частично.

Взысканы с Даниловой Л. Г. и ДаН.й Н. Н.евны солидарно в пользу открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" просроченный основной долг "данные изъяты", проценты за пользование кредитом "данные изъяты" и неустойка в сумме "данные изъяты", всего "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Взысканы с Даниловой Л. Г. и ДаН.й Н. Н.евны в пользу Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" расходы по оплате государственной пошлины по "данные изъяты" с каждой.

В апелляционной жалобе ответчик Данилова Н.Н. просит решение суда отменить в части взыскания с нее в солидарном порядке суммы "данные изъяты"

В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что истцом по делу является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", а подписано исковое заявление представителем другой организации ОАО "АРИЖК", следовательно, исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения и возвращено в адрес истца. Указывает, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула с нее было взыскано в регрессном порядке в пользу Даниловой Л.Г. "данные изъяты" в счет погашения части оплаченного ею долга залогодержателю, в связи с чем ее права на наследственное имущество прекращены, а, следовательно, и прекращены обязательства по кредитному договору. При этом ОАО "АИЖК" было привлечено к участию в деле и никаких возражений относительно того, что долг оплачен Даниловой Л.Г., не представило. Регистрационная запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним должна содержать запись о первоначальном залогодержателе, предмете ипотеки и сумме обеспеченного ею обязательства. Ответчик считает, что является наследником после смерти сына и может нести ответственность только в передах суммы полученного наследства. Судом не определен долг умершего перед банком на момент его смерти, не установлены обстоятельства погашения долга Даниловой Л.Г. перед третьими лицами. На момент смерти сына долг по кредиту составлял примерно "данные изъяты". Данилова Л.Г. после смерти Данилова Д.А. не оплачивала кредит, в связи с чем, начислена пеня, которая не является долгом умершего. Кроме того, страховым возмещением погашена часть кредита в сумме "данные изъяты", следовательно, страховая компания выплатила страховую сумму в части, принадлежащей ее сыну, а наследник Данилова Л.Г. обязана самостоятельно выплачивать свою долю кредита.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ОАО " Ф", Даниловой Л.Г. и Даниловым Д.А. заключен кредитный договор *** на предоставление "данные изъяты" рублей для приобретения в общую долевую собственность Даниловой Л.Г., Данилова Д.А. и Гливинского К.М. квартиры *** по "адрес".

Кредит в размере "данные изъяты" рублей путем перечисления денежной суммы поступил на лицевой счет, открытый на имя заемщика Даниловой Л.Г., что не оспаривалось сторонами.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры *** по "адрес", оцененной специалистом по состоянию на ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты".

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками как должниками-залогодателями, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю первоначальному залогодержателю ОАО КБ " Ф". На основании договора купли-продажи закладной *** от ДД.ММ.ГГ права по закладной переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".

Исходя из условий кредитного договора заемщики должны были возвращать кредит путем внесения ежемесячно аннуитетного платежа в размере "данные изъяты".

В соответствии с п. 4.1.7 кредитного договора Данилова Л.Г. и Данилов Д.А. застраховали свою жизнь и потерю трудоспособности.

ДД.ММ.ГГ заемщик Данилов Д.А. умер. После его смерти истцом получено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, поступившее ДД.ММ.ГГ, которое было зачтено в счет досрочного погашения основного долга.

Наследниками Данилова Д.А. являются его мать Данилова Н.Н. и супруга Данилова Л.Г., принявшие наследство в установленные законом сроки.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследник Данилова Н.Н. обязана была исполнять обязательства Данилова Д.А. по кредитному договору солидарно с заемщиком и наследником Даниловой Л.Г.

С ДД.ММ.ГГ ответчики Данилова Н.Н. и Данилова Л.Г. ненадлежащее выполняли обязательства, погашение задолженности и процентов по договору не производилось, в связи с чем, образовалась задолженность, и по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет - "данные изъяты", в том числе: основной долг "данные изъяты", проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты", пени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ "данные изъяты". Расчет проверен судом и не оспаривался ответчиками ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции.

ДД.ММ.ГГ истец направил ответчикам требование о досрочном исполнении в полном объеме обязательств по договору и закладной, которое ответчиками не исполнено.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что остаток основного долга по кредиту в размере "данные изъяты" и проценты за пользование займом в размере "данные изъяты" подлежат взысканию с ответчиков Даниловой Н.Н. и Даниловой Л.Г. в полном объеме. Исходя из заявленной истцом к взысканию суммы пени по состоянию на ДД.ММ.ГГ, периода и причины нарушения обязательств, принятия ответчиком Даниловой Л.Г. мер к погашению задолженности по кредиту, требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств и снизил ее до "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами по следующим основаниям.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащий взысканию с наследника, определяется на момент вынесения решения суда.

Поскольку наследство после смерти Данилова Д.А. приняли его мать Данилова Н.Н. и супруга Данилова Л.Г., именно они отвечают по долгам умершего перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество наследодателя, состоящее из: "данные изъяты" доли в праве собственности на квартиру *** по "адрес", инвентаризационной стоимостью "данные изъяты" рублей, доля Даниловой Н.Н. - "данные изъяты", доля Даниловой Л.Г. - "данные изъяты"; "данные изъяты" доли в праве собственности на земельный участок по адресу: "адрес" участок ***, кадастровой стоимостью "данные изъяты", доля Даниловой Н.Н. - "данные изъяты", доля Даниловой Л.Г.- "данные изъяты"

Рыночная стоимость квартиры *** по "адрес" составляет "данные изъяты", земельного участка *** в СНТ " К" - "данные изъяты", что не оспаривалось ответчиками, следовательно, рыночная стоимость наследственного имущества "данные изъяты" доля Даниловой Н.Н. в наследственном имуществе составляет "данные изъяты"), доля Даниловой Л.Г. - "данные изъяты".

Взысканная судом сумма в размере "данные изъяты" не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества, в связи с чем, доводы Даниловой Н. Н. о том, что она может нести ответственность только в пределах суммы полученного наследства не состоятельны.

Доводы жалобы о том, что решением Ленинского районного суда г.Барнаула с Даниловой Н.Н. взыскано в регрессном порядке в пользу Даниловой Л.Г. "данные изъяты" в счет погашения части оплаченного ею долга залогодержателю, в связи с чем ее права на наследственное имущество прекращены, а, следовательно, и прекращены обязательства по кредитному договору, судебная коллегия отклоняет, поскольку Данилова Н.Н. приняла наследство наряду с Даниловой Л.Г. и отвечает по долгам умершего в солидарном порядке. Прекращение права собственности на наследственное имущество после принятия наследства не освобождает наследника от исполнения обязательств после смерти наследодателя.

Ссылка в жалобе на то, что ОАО "АИЖК" участвовало при рассмотрении дела о взыскании суммы, прекращении права собственности и никаких возражений относительно того, что долг оплачен Даниловой Л.Г., не представило, не является основанием для отмены судебного решения, в связи с тем, что задолженность перед банком может быть исполнена любым наследником, принявшим наследство.

Ссылка в жалобе на то, что судом не установлены обстоятельства погашения долга Даниловой Л.Г. перед третьими лицами, отклоняется судебной коллегией, как не имеющая правового значения для рассмотрения данного спора.

Доводы жалобы о том, что страховым возмещением погашена часть кредита в сумме "данные изъяты", следовательно, страховая компания выплатила страховую сумму в части принадлежащего Данилову Д.А. долга, а наследник Данилова Л.Г. обязана самостоятельно выплачивать свою долю кредита, не принимаются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.

Судебная коллегия находит необоснованными и доводы жалобы о т необходимости оставления без рассмотрения заявленных ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", поскольку от имени истца исковое заявление подписано представителем другой организации - ОАО "АРИЖК", так как из представленной в суд доверенности *** от ДД.ММ.ГГ открытое акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" уполномочивает Я.Е.В. на ведение дел в суде общей юрисдикции о взыскании задолженности по кредитному договору с правом подписания всех процессуальных и иных документов, в том числе, подписания и предъявления искового заявления, в связи с чем, суд правомерно принял к производству исковое заявление, подписанное Я.Е.В.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ДаН.й Н. Н.евны на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи