Решение Алтайского краевого суда от 24 июля 2013 г. по делу N 7-157/13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Мазура Геннадия Анатольевича на постановление судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ОАО "МРСК Сибири"), ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, расположенного по адресу: "адрес" а,

прекращено за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** /юл от 22 апреля 2013 года, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского Управления Ростехнадзора Мазуром Г.А., 09 апреля 2013 года в 10 часов 40 минут выявлено, что ОАО "МРСК Сибири", в нарушение п.5.7.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, не проводило капитальный ремонт ВЛ-10 кВ Л-8-19 (ПС ***, "адрес") более 6 лет. Действия общества квалифицированы по ст.9.11 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым государственный инспектор Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Р. М. Г.А. обратился с жалобой в "адрес"вой суд, просит отменить постановление судьи и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что вывод судьи об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам по делу, поскольку из материалов дела следует, что последний капитальный ремонт линии проводился в 2005 году; судом неправильно применены Правила организации технического обслуживания и ремонта оборудования, зданий и сооружений электростанций и сетей, утвержденные ОАО РАО "ЕЭС России", так как данные Правила являются локальным актом и носят рекомендательный характе "адрес" с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, мотивированное тем, что постановление получено 18 июня 2013 года, в период с 25 июня 2013 года он находился в командировке.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления поступила в Сибирское управление Ростехнадзора 18 июня 2013 года, срок для подачи жалобы истек 28 июня 2013 года. Жалоба должностным лицом подана 01 июля 2013 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

С учетом того, что срок пропущен незначительно, 2 дня в период срока являлись выходными, злоупотребления правом со стороны должностного лица не усматривается, срок подлежит восстановлению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении в вину Обществу вменялось нарушение п.5.7.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.

Определяя срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу, судья краевого суда исходит из того, что административное правонарушение, вменяемое в вину Обществу, не относится к числу административных правонарушений, в отношении которых статьей 4.5 КоАП РФ установлены не общие, а специальные сроки давности, в том числе и к правонарушениям в области электроэнергетики.

Данный вывод основан на том, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

К числу таких актов Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации не относятся.

В связи с этим в силу положений ч.ч.1, 2 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности по данному делу составляет три месяца со дня его обнаружения.

Указанный срок истек 09 июля 2013 года.

Поскольку производство по делу прекращено, а срок давности привлечения ОАО "МРСК Сибири" к административной ответственности истек, вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях ОАО "МРСК Сибири" обсуждаться не может.

При указанных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ч.2 ст. 30.3, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить государственному инспектору Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Мазуру Геннадию Анатольевичу срок на подачу жалобы на постановление судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года.

Постановление судьи Ключевского районного суда Алтайского края от 13 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора Алтайского отдела по надзору в электроэнергетике Сибирского управления Ростехнадзора Мазура Геннадия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда В.П. Мокрушина