Решение Алтайского краевого суда от 09 июля 2013 г. по делу N 7-150/13

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Долженко С. В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года, которым

Долженко С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному участковым уполномоченным полиции отдела полиции N *** Управления МВД России по г. Барнаулу капитаном полиции Ю.С.А., ДД.ММ.ГГ в "время" Долженко С.В. в общественном месте по адресу: "адрес", выражался нецензурной бранью в адрес граждан, чем нарушил общественный порядок, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По делу вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым Долженко С.В. обратился с жалобой в Алтайский краевой суд и просит его отменить, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указывает, что судьей не дана оценка его пояснениям в судебном заседании об отсутствии конфликта между ним и М.Н.Д.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Долженко С.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Долженко С.В. состава данного правонарушения.

Факт совершения Долженко С.В. вменяемого ему в вину административного правонарушения подтверждается заявлением М.Н.Д. от ДД.ММ.ГГ,; письменными объяснениями М.Н.Д. и П.М.С. от ДД.ММ.ГГ, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, рапортом участкового уполномоченного полиции отдела полиции N *** Управления МВД по г. Барнаулу Ю.С.А.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ.

Из перечисленных доказательств следует, что Долженко С.В. в общественном месте (на втором этаже отдела полиции N ***) нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, а именно: выражался нецензурной бранью в адрес М.Н.Д.

Кроме того, из пояснений Долженко С.В. в судебном заседании следует, что конфликт с М.Н.Д. происходил в фойе отдела полиции N ***, где также находилась незнакомая ему девушка. Это свидетельствует о том, что при нарушении общественного порядка Долженко С.В. осознавал, что в фойе помимо знакомых ему лиц находится постороннее лицо.

Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательствам дана соответствующая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценка, действия Долженко С.В. квалифицированы правильно, наказание в виде административного штрафа в размере " ... " руб. назначено в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии конфликта между Долженко С.В. и М.Н.Д. и события административного правонарушения опровергаются вышеизложенными доказательствами, и не принимаются во внимание. Кроме того, наличие самого конфликта Долженко С.В. при рассмотрении его жалобы не отрицает, напротив, поясняет каким образом он развивался, указывая только на отсутствие нецензурной брани с его стороны.

Утверждения о том, что М.Н.Д. оскорбляла сожительницу Долженко С.В., не опровергают изложенные выводы. Привлечение Долженко С.В. к ответственности не исключает привлечение к ответственности и второго участника конфликта при наличии соответствующих доказательств наличия состава правонарушения в его действиях, но вопрос об этом не может разрешаться в рамках настоящего дела.

Процессуальных нарушений, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Долженко С. В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова