Решение Алтайского краевого суда от 10 июня 2013 г. по делу N 7-148/13

Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Мигачева А. Г. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Мигачев А. Г., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес", не работающий, инвалид 2 группы,

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от "адрес", составленному сотрудником отдела полиции N3 прапорщиком полиции Фефеловым С.В., ДД.ММ.ГГ в *** час *** мин. Мигачев А.Г. в общественном месте - в подъезде дома по "адрес" в "адрес" громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

По результатам рассмотрения дела судьей Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Мигачев А.Г. просит постановление судьи отменить, поскольку считает наложенное на него взыскание необоснованным. В обоснование этого указывает, что гражданка Коровина Л.Г. регулярно оскорбляет его супругу Останину Г.А., преследует их обоих, а вечером ДД.ММ.ГГ отключила свет в его квартире. Нецензурной бранью он не выражался, свидетели Крапчетова А.С. и Шумилкина Т.В. не были очевидцами происшедшего, что может подтвердить его супруга.

В судебном заседании Мигачев А.Г. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Мигачева А.Г. не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** час *** мин. Мигачев А.Г. в подъезде дома по "адрес" в "адрес" громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Судьей районного суда правильно сделан вывод о наличии в действиях Мигачева А.Г. состава вменяемого ему в вину административного правонарушение, поскольку это подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями Шумилкиной Т.В., Коровиной Л.Г., Крапчетовой А.С., рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении.

Так свидетель Коровина Л.Г. пояснила что Мигачев А.Г. ДД.ММ.ГГ примерно в *** часов в подъезде дома по "адрес" в "адрес" выражался нецензурной бранью, приставал к жильцам подъезда, выключал свет в подъезде, размахивал кулаками, угрожал стукнуть, провоцировал драку, на замечания не реагировал.

Аналогичные пояснения даны свидетелем Крапчетовой А.С., проживающей в указанном доме в "адрес", а также свидетелем Шумилкиной Т.В.

Указанные свидетели до получения от них объяснений были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Таким образом, указанные доказательства получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, являются допустимыми.

Доводы жалобы Мигачева А.Г. о том, что он не совершал правонарушения, что его оговаривает гражданка Коровина Л.Г., следует признать несостоятельными, поскольку пояснения Коровиной Л.Г. подтверждаются показаниями других свидетелей, факт неприязненных отношений с которыми Мигачев А.Г. отрицал.

Представленный в судебное заседание ответ УМВД Росси по "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***, направленный Останиной Г.А. не опровергает выводы судьи.

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Мигачева А.Г. квалифицированы верно, назначенное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений, влекущих за собой отмену постановления, не допущено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 июня 2013 года оставить без изменения, жалобу Мигачева А. Г. - без удовлетворения.

Судья В.П. Мокрушина