Постановление Алтайского краевого суда от 29 августа 2013 г. по делу N 4а-437/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Беспалова Е. К. на постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 29 апреля 2010 года, которым

Беспалов Е. К., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", проживающий по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Беспалов Е.К. ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. управлял мотоциклом " "данные изъяты"", регистрационный знак отсутствует, двигался в районе "адрес" в "адрес" Алтайского края с явными признаками алкогольного опьянения, при этом в "данные изъяты" час. "данные изъяты" мин. отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вышеназванным постановлением мирового судьи Беспалов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок "данные изъяты".

В порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловано.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Беспалов Е.К. просит об отмене вынесенного по делу судебного постановления, ссылаясь на то, что на момент совершения вмененного правонарушения он был лишен права управления транспортными средствами.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 6 указанной статьи предусматривает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Беспалова Е.К. в состоянии алкогольного опьянения явилось наличие у него таких признаков, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 (далее - Правила).

В связи с тем, что Беспалов Е.К. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д. 3). Действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил. Однако водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, Беспалов Е.К. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении "адрес" (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" (л.д. 5), рапортами должностных лиц (л.д.10-13), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеназванные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Отсутствие личной подписи Беспалова Е.К. в протоколах не имеет правового значения, поскольку последний отказался от подписи, что удостоверено должностным лицом, составившим протоколы, в соответствии с порядком, предусмотренным ч.5 ст.27.12 и ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях Беспалова Е.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является верным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что действия Беспалова Е.К. подлежали квалификации по ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ранее (постановлением мирового судьи судебного участка N3 г. Бийска Алтайского края от 09 апреля 2010 года) он был лишен права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение аналогичного административного правонарушения, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Действительно, в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка N11 г. Бийска Алтайского края от 09 апреля 2010 года, которым Беспалов Е.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 26 апреля 2010 года (л.д.16). Таким образом, на момент составления в отношении Беспалова Е.К. протокола об административном правонарушении вышеприведенное постановление мирового судьи в законную силу не вступило, т.е. действия Беспалова Е.К. квалифицированы должностным лицом верно.

При этом необходимо отметить, что исходя из положений ст.3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие уже ранее назначенного лицу наказания в виде лишения специального права (права управления транспортным средством) не препятствует применению в отношении этого лица административного наказания, связанного с лишением этого же специального права.

При таких обстоятельствах действия Беспалова Е.К. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г. Белокуриха Алтайского края от 29 апреля 2010 года оставить без изменения, надзорную жалобу Беспалова Е. К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова