Решение Алтайского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 21-306/13

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев жалобу Бушуева С. Н. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года по делу по жалобе Бушуева С. Н. на постановление Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Новоалтайску старшего лейтенанта полиции *** С.С. от 23 июля 2013 года 22АР N414878, которым

Бушуев С. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ в ***, зарегистрированный по адресу: "адрес", работающий ***

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** руб.

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 17 июня 2013 года (в дате допущена описка, фактически вынесено 17 июля 2013 года) 22АР N414878, составленному государственным инспектором ОГИБДД ОМВД России пл г.Новоалтайску старшим лейтенантом полиции *** Е.А., 30 июня 2013 года в 09 час. 00 мин. Бушуев С.Н., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию водителя *** А.А. на автомобиле " ***" р/з ***, не имеющего права управления транспортным средством, чем нарушил п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Действия Бушуева С.Н. были квалифицированы по ст.12.32 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, которое Бушуев С.Н. обжаловал в районный суд, просил его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью его вины.

Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба Бушуева С.Н. - без удовлетворения. Этим же решением уточнена вводная часть постановления в части указания места рождения и места жительства Бушуева С.Н., постановлено верным считать местом рождения Бушуева С.Н. - "адрес", местом жительства - "адрес", а также уточнена установочная часть постановления в части указания номера транспортного средства, постановлено считать номером транспортного средства " ***" - ***.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Бушуев С.Н. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, полагая, что грубо нарушены нормы действующего законодательства. В обоснование ссылается на то, что протокол составлен за совершение Бушуевым С.Н. правонарушения в будущем, поскольку датой его составления является 17 июня 2013 года, в то время как правонарушение произошло 30 июня 2013 года; вывод судьи о том, что неверное указание даты составления протокола об административном правонарушении является технической опиской, несостоятелен; имеющийся недостаток протокола являлся основанием для возращения материала должностного лицу, самостоятельно судья не вправе устранять недостатки протокола; не представляется возможным установить, в отношении кого составлен протокол и вынесено постановление, поскольку протокол составлен неразборчивым почерком, сведения о месте рождения и месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении отличаются от аналогичных сведений Бушуева С.Н., работающего у ИП ***.; постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении *** А.А., и явившееся основанием для привлечения к административной ответственности Бушуева С.Н., судом отменено с возвращением на новое рассмотрение должностному лицу в связи с нарушением сотрудниками ГИБДД норм процессуального права при составлении протокола и проведении административного расследования; недоказанность вины *** А.А. свидетельствует о недоказанности вины Бушуева С.Н., вывод судьи об обратном является несостоятельным; протокол об административном правонарушении в отношении *** А.А., составленный с грубым нарушением закона, не мог быть принят судом во внимание при установлении вины Бушуева С.Н.; положениями ст.30.7 КоАП РФ суду не предоставлены полномочия по уточнению постановления по делу об административном правонарушении; выводы судьи об оставлении постановления без изменения и его уточнении являются взаимоисключающими; уточнением постановления судья подтвердил обоснованность доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 12.32 КоАП РФ допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно п.12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Разрешая жалобу, судья городского суда пришел к правильному выводу об обоснованности привлечения Бушуева С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Как усматривается из оспариваемого постановления, вынесенного уполномоченным должностным лицом, 30 июня 2013 года в 09 час. 00 мин. Бушуев С.Н., являясь должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, выпустил на линию водителя *** А.А. на автомобиле " ***" р/з *** (ошибочно указано р/з ***), не имеющего права управления транспортным средством.

Вина Бушуева С.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17 июля 2013 года (ошибочно указано 17 июня 2013 года) 22АР N414878; рапортами ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу лейтенанта полиции *** И.Н. от 30 июня 2013 года; объяснениями *** А.А. от 30 июня 2013 года, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ознакомленного со ст.25.1 КОАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации; трудовым договором от 01 июня 2013 года, заключенным между *** А.А. и ИП ***., о принятии водителя на работу в качестве водителя такси; свидетельством о регистрации транспортного средства " ***" р/з ***, собственником которого является ***.; страховым полисом от 15 февраля 2013 года, согласно которого договор страхования заключен ***. в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством " ***" р/з ***; путевым листом легкового автомобиля " ***" р/з *** от 30 июня 2013 года, согласно которому водителю *** А.А. разрешен выезд механиком Бушуевым С.Н.; временным разрешением *** на право управления транспортным средством *** А.А., выданным 26 апреля 2013 года взамен утраченного водительского удостоверения ***, и действительным до 26 июня 2013 года; разрешением Управления Алтайского края по транспорту, дорожному хозяйству и связи на осуществление ИП *** деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданным 12 апреля 2012 года и действительным до 11 апреля 2017 года; должностной инструкцией механика, с которой Бушуев С.Н. ознакомлен под роспись 01 января 2012 года, согласно п.п.3, 31, 32 которой механик обязан обеспечивать проверку наличия необходимой документации у водителя перед выпуском автомобилей на линию, не допускать к управлению транспортным средством водителей, не имеющих право управления транспортным средством, проводить проверку у водителей на наличие водительского удостоверения на право управления транспортным средством; приказом от 01 декабря 2011 года о приеме Бушуева С.Н. на работу у ИП *** в качестве механика на выпуск автомобилей; свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей *** от 15 ноября 2006 года, 10 сентября 2009 года, 27 января 2012 года; объяснениями Бушуева С.Н., ознакомленного со ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации, предупрежденного об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в которых последний собственноручно поясняет, что 30 июня 2013 года в 09 час. 00 мин. выпустил водителя *** А.А. на автомобиле " ***" р/з *** с просроченным временным разрешением.

Приведенные доказательства являются последовательными, соответствуют друг другу, в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения и свидетельствуют о наличии в действиях Бушуева С.Н., работающего механиком у ИП ***., состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей назначено в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен за совершение Бушуевым С.Н. правонарушения в будущем, являлся предметом рассмотрения судьи городского суда, который обоснованно пришел к выводу о том, что в дате составления протокола допущена описка, данный недостаток является устранимым. Оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством и возвращения материала должностному лицу не имелось.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины Бушуева С.Н. ввиду отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении *** А.А. по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку вопрос о виновности *** А.А., управляющего автомобилем, выпущенным на линию, не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу и не свидетельствует об отсутствии состава (события) административного правонарушения в действиях Бушуева С.Н. При этом, как правильно указано судом первой инстанции постановление в отношении *** А.А. отменено в связи с допущенными сотрудниками ГИБДД процессуальными нарушениями, а не в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения в действиях *** А.А. Вина Бушуева С.Н. установлена на основании имеющихся в деле доказательств, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, достаточных для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

В связи с изложенным выше заслуживает внимания ссылка в жалобе на недопустимость использования при установлении вины Бушуева С.Н. протокола об административном правонарушении в отношении *** А.А. Вместе с тем, указанное обстоятельств не является препятствием для привлечения Бушуева С.Н. к административной ответственности при наличии иных доказательств по делу, а следовательно, не опровергает вывод судьи о доказанности его вины в совершении вышеуказанного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что невозможно установить, в отношении кого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление, несостоятельны, поскольку протокол об административном правонарушении от 17 июля 2013 года составлен инспектором ОГИБДД поддающимся прочтению почерком, из которого однозначно усматривается, что данный протокол составлен в отношении Бушуева С.Н. 08 июня 1969 года рождения, уроженца ***, проживающего по "адрес", работающего ***.

То обстоятельство, что в постановлении по делу об административном правонарушении неправильно указаны сведения о месте рождения и месте жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а также регистрационном номере транспортного средства " ***", выпущенного на линию, не свидетельствует о недоказанности вины Бушуева С.Н. и отсутствии в его действиях состава (события) административного правонарушения. Указанные недостатки постановления не свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, были восполнены и устранены при рассмотрении дела судьей городского суда.

Доводы жалобы о том, что положениями ст.30.7 КоАП РФ суду не предоставлены полномочия по уточнению постановления по делу об административном правонарушении, выводы судьи об оставлении постановления без изменения и его уточнении являются взаимоисключающими, не принимаются во внимание, поскольку возможность устранения вышеуказанных недостатков постановления КоАП РФ не запрещена. Уточнение судьей вводной и установочной части постановления должностного лица не влияет на существо принято постановления и не может повлечь отмену (изменение) судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Бушуева С. Н. - без удовлетворения.

Судья Е.М. Зацепин