Решение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 21-291/2013

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2013 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула на постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым

Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, расположенный по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленному консультантом отдела жилищного надзора по г. Барнаулу Государственной инспекции Алтайского края, в ходе проведенной проверки дома *** по "адрес" в "адрес" ДД.ММ.ГГ в *** час. установлено, что капитальный ремонт крыши дома осуществлен ДД.ММ.ГГ в соответствии с муниципальным контрактом на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ ***. Заказчиком работ являлся Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула (далее - Комитет), подрядчиком - ООО "СтройГарант". Сметой на выполнение работ по капитальному ремонту крыши дома, в том числе, предусмотрены работы по восстановлению фановых труб и вентшахт, уборке и вывозу мусора. Комитетом нарушены пункты 1.3,5.5,5.8 контракта, ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения выразились в следующем: приемка и оценка выполненных работ осуществлена не в соответствии с требованиями задания на выполнение работ (п.1.3. контракта); при приемке выполненных работ заказчик не руководствовался действующими ГОСТами, ТУ, СНиПами (п.5.5. контракта); заказчиком не осуществлен контроль за качеством выполненных работ (п.5.8. контракта).

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Комитет подал жалобу в суд, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что Комитет не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку не является лицом, ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений. Также в действиях Комитета отсутствует объективная сторона правонарушения, которая в данном случае может выражаться в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Кроме того, в действиях Комитета отсутствует умысел на совершение нарушения.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2013 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет просит решение судьи отменить, ссылаясь на те же доводы, дополнительно указывая, что Комитет только организует и контролирует содержание муниципального специализированного жилищного фонда и у него отсутствует обязанность непосредственно содержать и ремонтировать жилые помещения.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, считаю решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 7.22 КоАП предусматривает ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Из материалов дела следует, что капитальный ремонт жилого многоквартирного дома N *** по "адрес" в "адрес" осуществлен ДД.ММ.ГГ на основании муниципального контракта *** от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула и ООО "СтройГарант".

Приемка выполненных работ осуществлена Комитетом ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Инспекции поступило обращение жильцов дома по "адрес" по вопросу ненадлежащего выполнения капитального ремонта дома. Специалистом Инспекции ДД.ММ.ГГ проведена проверка соблюдения Комитетом законодательства при осуществлении содержания и ремонта указанного жилого дома. В ходе проведенной проверки выявлены следующие нарушения: большое количество строительного мусора в чердачном помещении дома; фановые трубы местами повреждены и не выведены на крышу; разрушена вентшахта над подъездом N ***; отсутствие местами примыканий к вентшахтам и фановым трубам; в подъезде N *** на лестничном марше, в квартирах N *** и N *** следы протекания крыши на потолке и стенах; монтаж кровельного покрытия выполнен с нарушением требований СНиП.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ и постановления заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ следует, что Комитету фактически вменяется в вину нарушение пунктов 1.3, 5.5, 5.8 муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту от ДД.ММ.ГГ и ст.720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления Комитету не вменены конкретные нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Судья районного суда, принимая по делу вышеуказанное решение, пришел к выводу о наличии в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП, поскольку проверкой установлено нарушение норм действующего законодательства по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома, установлено проведение некачественного капитального ремонта, а также несоблюдение Комитетом норм и правил при приемке работ, то есть осуществление Комитетом ненадлежащего содержания и ремонта "адрес" по п "адрес" в "адрес".

Вместе с тем, довод жалобы о том, что в действиях Комитета отсутствует объективная сторона правонарушения, которая в данном случае может выражаться только в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, заслуживает внимания.

Так, в соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491 (далее - Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 3.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГ ***, помещения необходимо содержать в чистоте при температуре, влажности воздуха и кратности воздухообмена в соответствии с установленными требованиями.

Из приведенных норм не следует обязанность Комитета по содержанию и ремонту дома N *** по п "адрес" в "адрес", такая обязанность не установлена и положением о Комитете жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***.

Обстоятельство заключения муниципального контракта на основании муниципальной адресной программы "Капитальный ремонт и благоустройство жилищного фонда города Барнаула на 2011 года-2012 годы", в которую включен жилой дом по "адрес", также не свидетельствует о том, что Комитет является лицом, ответственным за содержание данного жилого дома и (или) жилого помещения, и нарушило правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Соответственно у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГ, при указанных в нем обстоятельствах, отсутствовали правовые основания полагать, что Комитет, являясь лицом, ответственным за содержание жилого дома по "адрес" и (или) жилого помещения, нарушило правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Принадлежность муниципальному образованию г. Барнаулу недвижимого имущества в доме по "адрес" - помещение ***, общей площадью *** кв.м., также не свидетельствует о наличии у Комитета ответственности за содержание данного жилого дома в целом.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Комитета отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

В соответствии с ч.2 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая отсутствие в действиях Комитета состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, решение судьи и постановление должностного лица подлежат отмене, а производство по делу в отношении Комитета за совершение данного административного правонарушения - прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 августа 2013 года и постановление заместителя руководителя Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Судья Л.Ю. Ковалюк