Решение Алтайского краевого суда от 30 июля 2013 г. по делу N 21-215/13

Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.В.В. на решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе защитника Л.Т.Л. - Б.Е.Н. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.В.В. от ДД.ММ.ГГ "номер", которым

должностное лицо Л.Т.Л., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка "адрес", зарегистрированная по адресу: "адрес", работающая в Краевом государственном бюджетном учреждении здравоохранении " "данные изъяты"" (далее - КГБУЗ " "данные изъяты"") в должности заместителя главного врача по лечебной части, временно исполнявшая обязанности главного врача в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению прокурора г. Новоалтайска от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства в КГБУЗ " "данные изъяты"" установлено, что в соответствии с п. 6.4 Коллективного договора указанного учреждения на 2012-2014 г.г. заработная плата выплачивается в денежной форме "данные изъяты" и "данные изъяты" числа каждого месяца путем перечисления на пластиковые банковские карточки. С учетом того, что ДД.ММ.ГГ является выходным днем, заработная плата (аванс) за ДД.ММ.ГГ работникам должна быть выплачена ДД.ММ.ГГ. Вместе с тем, в ходе проверки выявлено, что заработная плата в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" работникам выплачена ДД.ММ.ГГ, заработная плата в сумме "данные изъяты" руб. "данные изъяты" работникам - ДД.ММ.ГГ. В результате и.о. главного врача КГБУЗ " "данные изъяты"" Л.Т.Л. нарушены требования ст.ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Действия Л.Т.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.В.В. от ДД.ММ.ГГ "номер" Л.Т.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Л.Т.Л. - Б.Е.Н. обратился с жалобой в Новоалтайский городской суд, в которой просил его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. Ссылался на то, что постановление должностного лица не содержит конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие вины Л.Т.Л. в совершении административного правонарушения; не приняты во внимание объяснения Л.Т.Л., данные в ходе проверки, о том, что несвоевременная выплата заработной платы произошла из-за отсутствия денежных средств на лицевом счете учреждения, которые поступают от страховых медицинских организаций. Кроме того, длительность задержки выплаты аванса составляет один день и с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ административное правонарушение является малозначительным.

Решением судьи Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ жалоба Б.Е.Н. оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ названное решение судьи районного суда отменено с возвращением дела в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судьей вынесено решение от ДД.ММ.ГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении Л.Т.Л. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, государственный инспектор труда (по правовым вопросам) К.В.В. просит отменить решение судьи с оставлением в силе вынесенного им постановления, указывая на то, что о наличии вины Л.Т.Л. в совершении правонарушения свидетельствует отсутствие принятых ею каких-либо мер для своевременной выплаты заработной платы работникам; отсутствие надлежащего финансирования не освобождает работодателя от административной ответственности за невыплату заработной платы; судьей сделан некорректный вывод о том, что Л.Т.Л., исполняя обязанности главного врача, не имела полномочий по инициированию внесения изменений в договоры со страховыми организациями, кроме того, согласно договорам расчеты по ним страховые организации должны производить до "данные изъяты" числа каждого месяца, что должно было позволить выплатить заработную плату ДД.ММ.ГГ; характер правонарушения не позволяет признать его малозначительным.

В судебное заседание Л.Т.Л. не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствует, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав прокурора М.О.А., поддержавшую жалобу государственного инспектора труда К.В.В., защитника Л.Т.Л. - Б.Е.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу о невозможности удовлетворения жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, повторно не может быть рассмотрен.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, которая вменялась в вину Л.Т.Л., нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу положений ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях должностного лица состава административного правонарушения, а к моменту рассмотрения жалобы государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае судьей краевого суда (т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГ) срок давности привлечения должностного лица Л.Т.Л. к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГ, когда совершено правонарушение - не выплачена заработная плата части работников КГБУЗ " "данные изъяты"", истек. В связи с этим судья вышестоящего суда не вправе давать оценку доводам жалобы, которые сводятся к необходимости отмены решения и привлечения Л.Т.Л. к административной ответственности ввиду наличия ее вины в совершении правонарушения, поэтому решение судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - отклонению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае К.В.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Новикова