Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,

при секретаре Ретунской Н.Г..

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года

по делу по иску Султановой Е. В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном рыночной.

Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Кадастровая стоимость участка в соответствии с кадастровым паспортом составляет "данные изъяты" руб. Рыночная стоимость указанного участка согласно отчету об оценке по состоянию на дату оценки составляет "данные изъяты" руб. Кадастровая стоимость прямо влияет на размер арендной платы. Поскольку внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, истец полагала, что нарушены её права. Положениями ч.3 ст. 66 ЗК РФ предусмотрена возможность установления рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости. По таким основаниям заявлены требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, определенной на основании представленного отчета об оценке земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года исковые требования Султановой Е.В. удовлетворены.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", прилегающего к земельному участку по "адрес", в размере рыночной стоимости "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, однако судом не учтено, что рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на 01 января 2010 года, в то время как кадастровая стоимость установлена по состоянию на 01 января 2009 года; кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает рыночную стоимость; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, которая судом не была назначена; при отсутствии положительного экспертного заключения факт недостоверности сведений об объекте недвижимости истцом документально не подтвержден, что является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Куликова Н.П. считала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании ст.ст.167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Куликову Н.П., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора аренды *** от ДД.ММ.ГГ Султанова Е.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", прилегающий к земельному участку по "адрес".

Согласно кадастровому паспорту земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) кадастровая стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" руб., установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28 декабря 2009 г. N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

Представленный в материалы дела отчет об оценке ООО " Р" от ДД.ММ.ГГ *** содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка в размере "данные изъяты" руб.

Истец Султанова Е.В., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п.п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Федеральным законом от 22.07.2010 N167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N167-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N135-ФЗ), в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

С учетом приведенных положений суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что действующее законодательство допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, и ее оспаривание в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в РФ", но и в случае установления рыночной стоимости земельного участка, определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В п. 11 ч. 2 ст. 7 Закона N 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При этом согласно ч. 4 ст. 16 Закона N 221-ФЗ учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Истцом в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке от ДД.ММ.ГГ ***, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет "данные изъяты" руб.

В силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.

Довод жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняется судебной коллегией, как не влияющий на правильность принятого по делу судебного акта. Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст.171 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.

Кроме того, нормы указанного Закона не содержат императивных требований об обязательной экспертизе отчета оценщика при определении рыночной стоимости имущества.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст.11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета. То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом, не свидетельствует о недостоверности отчета, поскольку в нормативно-правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается и презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о том, что рыночная стоимость земельного участка должна быть определена на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость- на 01.01.2009г., не влечет отмену судебного решения, так как доказательств наличия существенных отличий между рыночной стоимостью земельного участка по состоянию на дату оценки и рыночной стоимости земельного участка по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, ответчиком не представлено (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Иных доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела и опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 июля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: