Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 октября 2013 г. по делу N 33-7884/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Мжельской Г.А.,

судей Сафроновой М.В., Кузнецовой С.В.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Балаяна С. Х.

на решение Заринского городского суда Алтайского края от 19 июля 2013 года

по делу по иску Айрапетян Г. М. к Балаяну С. Х. о взыскании долга по договору займа,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Айрапетян Г.М. обратился в суд с иском к Балаяну С.Х. ссылаясь, что ДД.ММ.ГГ Балаян С.Х. получил у него в заем денежные средства в размере "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых, о чем выдал соответствующую расписку. ДД.ММ.ГГ взамен ранее выданной расписки Балаяном С.Х. была выдана новая расписка, которой подтверждено получение у Айрапетяна Г.М. взаймы денежной суммы в размере: "данные изъяты" под "данные изъяты" годовых и "данные изъяты" без начисления процентов. Указанная сумма должна была быть возвращена истцу с процентами в срок до ДД.ММ.ГГ. Ответчиком возвращено "данные изъяты", оставшуюся сумму долга истец до настоящего времени от ответчика не получил. ДД.ММ.ГГ Балаян С.Х. выдал истцу еще одну расписку, которой признал наличие долга перед ним в сумме "данные изъяты", без указания срока его возврата. В ДД.ММ.ГГ истцом было направлено в адрес ответчика требование о погашении задолженности, однако оно осталось без ответа. Просит взыскать задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 19 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Взыскана с Балаяна С. Х. в пользу Айрапетяна Г. М. сумма основного долга в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Балаян С.Х. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В качестве оснований к отмене ссылается, что суд неправомерно при разрешении спора не применил к исковым требованиям срок исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, поскольку долг возник с написания расписки от ДД.ММ.ГГ с датой возврата ДД.ММ.ГГ. По мнению автора жалобы, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГ, и на момент подачи иска пропущен.

Выслушав истца и его представителя Климову О.В., возражавших против отмены решения, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, между Айрапетяном Г.М. и Балаяном С.Х. ДД.ММ.ГГ был заключен письменный договор займа, в соответствии с которым Айрапетян Г.М. передал заемщику деньги в размере "данные изъяты". под "данные изъяты" годовых сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д.20).

Впоследствии Балаян С.Х., согласно расписки (л.д.19) от ДД.ММ.ГГ, получает от Айрапетян Г.М. еще "данные изъяты" и обязуется вернуть весь долг в сумме "данные изъяты" в срок до ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы срок возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГ был изменен, продлен до ДД.ММ.ГГ.

По делу установлено, что в указанный срок Балаян С.Х. всю сумму займа не вернул, им была погашена лишь часть долга в сумме "данные изъяты".

Оставшаяся часть долга составила "данные изъяты", которую ответчик признал, о чем ДД.ММ.ГГ была составлена расписка (л.д.18).

Поскольку до настоящего времени оставшаяся часть долга ответчиком не возвращена, суд правомерно пришел к выводу о взыскании с Балаяна С.Х. указанной суммы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент подачи иска истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными по следующим основаниям.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из условий обязательства, определенного сроком возврата займа ДД.ММ.ГГ, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из разъяснений, указанных в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Исходя из разъяснений п.20 указанного Постановления, следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, может относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга, признание претензии, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга.

Поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что им была написана расписка от ДД.ММ.ГГ о признании долга по состоянию на указанную дату в сумме "данные изъяты" руб., судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеет место прерывание срока исковой давности (ст. 203 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом даты подачи настоящего иска в суд ДД.ММ.ГГ и совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в течение срока исковой давности, вывод суда первой инстанции, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, является правомерным.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются имеющимися доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Балаяна С. Х. на решение Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.