Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7533/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Явкиной М.А.,

судей Сачкова А.Н., Рудь Е.П.,

при секретаре Гридасовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Прессостроитель" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2013 года

по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к ООО "Прессостроитель", Ферапонтову С. Г. о взыскании долга по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к поручителям ООО "Прессостроитель", Ферапонтову С.Г. о взыскании в солидарном порядке наряду с заемщиком "данные изъяты" задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество. С учетом уточненных требований просил:

- в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей обратить взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности "данные изъяты"":

а) здание литер ВВ1 (инженерно-конструкторский корпус с подвалом и пристройкой), общей площадью 8813,7 кв.м., расположенное по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта ***, установить начальную продажную стоимость на основании залоговой стоимости по договору в размере "данные изъяты" рублей;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий завода; площадь 2838 кв.м., находящийся по адресу: "адрес" кадастровый номер объекта ***. Установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании акта банка об оценке рыночной стоимости данного земельного участка;

- в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ в сумме "данные изъяты" рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО "Прессостроитель":

а) здание кузнечного корпуса, литер П,П1,П2, общей площадью 8232,8 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта ***, залоговой стоимостью "данные изъяты" рублей;

б) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации производственных зданий завода; площадь 8251 кв.м., находящийся по адресу: "адрес", кадастровый номер объекта ***. Установить начальную продажную стоимость предмета залога на основании акта банка об оценке рыночной стоимости данного земельного участка.

Взыскать с Ферапонтова С.Г., несущего солидарную ответственность с "данные изъяты" задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Взыскать с ООО "Прессостроитель", несущего солидарную ответственность с "данные изъяты" задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** в размере "данные изъяты" рублей, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** задолженность в размере "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащий ООО "Прессостроитель" на праве собственности четырехсторонний строгальный станок " "данные изъяты") инв. ***, зав. *** ДД.ММ.ГГ года выпуска, находящийся по адресу: "адрес".

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - четырехстороннего строгального станка " "данные изъяты" инв. ***, зав. ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска в размере "данные изъяты" рублей. Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО "Завод кузнечно-прессового оборудования" (далее - заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) ***, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей на срок по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" % годовых.

ДД.ММ.ГГ между истцом и "данные изъяты" также заключен кредитный договор *** для пополнения оборотных средств, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГ, процентная ставка за пользование кредитом составила "данные изъяты" % годовых.

ДД.ММ.ГГ между истцом и "данные изъяты" заключен второй Договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее - кредитный договор) *** для пополнения оборотных средств, в соответствии с п.1.1 которого заемщику банком открыта невозобновляемая кредитная линия с максимальным лимитом "данные изъяты" рублей сроком по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты" % годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика выступили:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ поручительство ООО "Прессостроитель" по договору *** от ДД.ММ.ГГ, Ферапонтова С.Г. по договору *** от ДД.ММ.ГГ, договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ, договор залога *** от ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО "Прессостроитель", в соответствии с которым, а также приложением *** к нему, предметом залога выступил четырехсторонний строгальный станок "данные изъяты" номер заводской "данные изъяты", номер инвентарный *** ДД.ММ.ГГ года выпуска.

- по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ поручительство ООО "Прессостроитель" (договор поручительства *** от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к договору поручительства *** от ДД.ММ.ГГ), Ферапонтова С.Г. (договор поручительства ***), договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГ.

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ поручительство ООО "Прессостроитель" по договору *** от ДД.ММ.ГГ, Ферапонтова С.Г. по договору *** от ДД.ММ.ГГ. Кроме того, между истцом и ООО "Прессостроитель" заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГ, дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГ.

В связи с тем, что обязательства по всем вышеуказанным договорам заемщиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ (новый *** от ДД.ММ.ГГ) составила "данные изъяты" рублей, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (новый *** от ДД.ММ.ГГ) - "данные изъяты" рублей, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ (новый *** от ДД.ММ.ГГ) - "данные изъяты" рублей.

Поскольку обязательства по кредитным договорам заемщиком не исполнены, истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в отдельное производство выделены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - здания литеры В,В1, литеры П,П1,П2 в "адрес" по адресам: "адрес" и земельные участки под ними.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2013 года иск удовлетворен частично.

Взыскано с Ферапонтова С.Г., ООО "Прессостроитель" несущих солидарную ответственность с "данные изъяты" в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения N 8644 Сбербанка России задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (ранее *** от ДД.ММ.ГГ) в сумме "данные изъяты" рублей; по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии *** от ДД.ММ.ГГ (ранее *** от ДД.ММ.ГГ) в сумме "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога *** от ДД.ММ.ГГ, принадлежащий ООО "Прессостроитель" на праве собственности четырехсторонний строгальный станок " "данные изъяты") инв. ***, зав. *** ДД.ММ.ГГ года выпуска, находящийся по адресу: "адрес".

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества - четырехстороннего строгального станка " "данные изъяты" инв. ***, зав. ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска в размере "данные изъяты" рублей.

Определен способ реализации заложенного имущества - четырехстороннего строгального станка " "данные изъяты" инв. ***, зав. *** года выпуска в виде продажи с публичных торгов.

Взыскано с Ферапонтова С.Г., ООО "Прессостроитель" в пользу ОАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения *** Сбербанка России расходы по оплате госпошлины в сумме по "данные изъяты" руб. с каждого.

В остальной части иска ОАО "Сбербанк России", в лице Алтайского отделения Алтайского отделения *** отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Прессостроитель" обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что стороны заключили соглашение о том, что все споры, вытекающие их кредитных договоров подлежат рассмотрению в Алтайском Третейском суде при Некоммерческом партнерстве "Алтайский Третейский суд". В связи с этим данный спор не подлежал рассмотрению районным судом.

Полагает поручительство в силу положений ст. 367 ГК РФ прекращенным, поскольку основной должник ( "данные изъяты" признан банкротом и срок исполнения обязательств с данного момента считается наступившим, то срок предъявления требований начал течь с ДД.ММ.ГГ

Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться, как устанавливающее срок действия поручительства.

Судом не были учтены дополнительные соглашения заключенные с истцом, которые нашли отражение в решениях Алтайского Третейского суда. В соответствии с данными решениями сторона заключили новые графики погашения задолженности и окончательный срок оплаты установлен до ДД.ММ.ГГ, а данный срок не наступил.

Кроме того, судом были нарушены права залогодателя на ознакомление с проведенной по делу экспертизой, поскольку стоимость заложенного имущества определена судом значительно ниже рыночной стоимости.

В письменных возращениях ОАО "Сбербанк России" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении апелляционной жалобы представитель ответчика ООО "Прессостроитель" Файерштейн А.А. поддержал доводы жалобы, представитель ОАО "Сбербанк России" Дейниченко С.Н., возражал против её удовлетворения.

Остальные участники процесса в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Принимая решение с учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.ст?309, 310, 334, 350, 361, 363, 809, 807, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество, так как между сторонами возникли заемные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств ООО "Завод кузнечно-прессового оборудования" не исполняло надлежащим образом своих обязательств в сроки и в объеме, установленные кредитными договорами. Учитывая, что исполнение обязательств обеспечено договорами поручительства, а также залогом имущества, суд законно возложил ответственность на поручителей, взыскав с них задолженность по кредитным договорам и обратив взыскание на заложенное движимое имущество.

Разрешая спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "Завод кузнечно-прессового оборудования" заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) *** (номер договора был изменен на *** от ДД.ММ.ГГ), с последующими дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" с уплатой процентов в размере "данные изъяты" % годовых на срок по ДД.ММ.ГГ

Также, ДД.ММ.ГГ между банком и "данные изъяты" заключен кредитный договор ***.01-08/1054 (номер договора был изменен на *** от ДД.ММ.ГГ) для пополнения оборотных средств, с последующими дополнительными соглашениями к нему, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. с уплатой процентов в размере "данные изъяты" % годовыхсо сроком погашения до ДД.ММ.ГГ

Кроме того ДД.ММ.ГГ между ними был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии (кредитный договор) *** (номер договора был изменен на *** от ДД.ММ.ГГ) о предоставлении кредита в размере "данные изъяты" руб. сроком по ДД.ММ.ГГ под "данные изъяты"% годовых. По данному договору в ходе рассмотрения дела задолженность было погашена поручителем Ферапонтовым С.Г., что подтверждается приходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГ и не оспаривалось истцом.

Условиями вышеуказанным кредитных договоров предусмотрено право банка требовать досрочного возврата части либо всей сумму кредита, и уплаты причитающихся процентов, и иных предусмотренных договором платежей, в том числе право предъявлять аналогичные требования к поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по договору, а также по иным договорам, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и истцом.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договорам *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ заключены договоры поручительства:

- с Ферапонтовым С.Г. - *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

- с ООО "Прессостроитель" - *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ с дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с указанными договорами поручители обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, и иных платежей, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Договора поручительства прекращают свое действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитным договорам, либо после выполнения поручителями обязательств по договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ также заключен договор залога *** от ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО "Прессостроитель", в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю имущество (предмет залога) согласно приложению ***, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно Приложению *** к договору залога предметом залога выступает четырехсторонний строгальный станок " "данные изъяты"), номер заводской ***, номер инвентарный ***, ДД.ММ.ГГ года выпуска, находящийся по адресу: "адрес", залоговая стоимость которого с учетом дисконта в размере "данные изъяты"%, в том числе согласно п.1.3 договора залога, по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет "данные изъяты" рублей.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ должник (заемщик) "данные изъяты" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемый должник (Т.1 л.д. 190-192).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования истца по указанным кредитным договорам включены в реестр требований кредиторов "данные изъяты"".

Поскольку заемщиком свои обязательства надлежащим образом не исполнялись, то задолженность "данные изъяты" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (ранее *** от ДД.ММ.ГГ) составила "данные изъяты" руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ (ранее *** от ДД.ММ.ГГ) - "данные изъяты" рублей. Размер указанной задолженности ответчиками не оспаривается, соответствует размеру кредитной задолженности установленной Арбитражным судом Алтайского края по делу о банкротстве и судебной коллегией не проверяется.

С учетом этого судебная коллегия находит правильными выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков ООО "Прессостроитель" и Ферапонтова С.Г., несущих солидарную ответственность с заемщиком задолженности по неисполненным кредитным договорам.

Доводы жалобы о том, что поручительство ответчиков прекращено, поскольку срок предъявления требований начал течь с момента признания должника - заемщика по кредитным договорам несостоятельным банкротом, судебная коллегия полагает необоснованными, по следующим основаниям.

Статья 367 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения поручительства.

Так, согласно ч.4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, закон не предусматривает в качестве основания прекращения поручительства, как признание должника - юридического лица несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры банкротства. "данные изъяты"" не ликвидирован, из единого государственного реестра юридических лиц не исключен.

Боле того сторонами по кредитным обязательствам были заключены третейские соглашения от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым возникшие споры по договорам переданы на рассмотрение Алтайского Третейского суда.

В связи с данным соглашением ОАО "Сбербанк" обратился в Алтайский Третейский суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГ решением Третейского суда с ответчиков в пользу банка взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам как с заемщика, так и с поручителей, обращено взыскание на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГ Третейским судом также приняты решения ***, ***, которыми утверждены мировые соглашения о сроках и порядке погашения задолженности в том, числе и ООО "Прессостроитель" и Ферапонтовым С.Г. (Т.2 л.д. 186-204).

Поскольку обязательства исполнялись ненадлежащее, истец обращался в суд общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений Третейского суда.

Определениями Железнодорожного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ банку отказано в выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений Третейского суда. Данные определения после апелляционного обжалования вступили в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.46 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ "О Третейских судах в Российской Федерации", в случае вынесения компетентным судом определения об отказе в выдаче исполнительного листа стороны вправе в соответствии с третейским соглашением обратиться в третейский суд либо компетентный суд с соблюдением правил подведомственности и подсудности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 43 настоящего Федерального закона.

С учетом изложенного, истец ещё в 2009 году, то, есть своевременно обратился в суд с исковыми требованиями о досрочном взыскании задолженности по кредитным обязательствам.

Более того, как указывает, сам ответчик в жалобе срок окончательного исполнения обязательств по установленному сторонами графику установлен до ДД.ММ.ГГ.

По этим же основаниям, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о неподсудности данного спора районному суду. Более того в суде первой инстанции таких ходатайств ответчиком не заявлялось.

Отклоняются судебной коллегией и доводы ответчика о не наступлении срока оплаты по кредитным договорам, поскольку, как условиями заключенных кредитных договоров, так и ч.2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено права кредитора досрочно требовать исполнения всего обязательства.

Ссылки о нарушении судом норм процессуального законодательства, вызванного отказом в ознакомлении с проведенной по делу оценочной экспертизой, судебная коллегия отклоняет.

Как видно из материалов дела о времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГ на 14 час. 00 мин. после возобновления дела в связи с поступлением заключения эксперта, ответчик ООО "Прессостроитель" извещен ДД.ММ.ГГ. Однако в судебное заседание не явился, а просил его отложить, поскольку не успел ознакомиться с данным заключением.

Вместе с тем с учетом, небольшого объема экспертного заключения и соответственно необходимости незначительного времени для ознакомления с ним в суде, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с эти суд на основании ст. 167 ГПК РФ обоснованно рассмотрел дело при имеющейся явке.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии не имеется оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика ООО "Прессостроитель" на решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"