Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7843-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Тертишниковой Л.А., Медведева А.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Титарева Ю. Б. - Вишневской И. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 года

по иску Титарева Ю. Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 22", обществу с ограниченной ответственностью "Гамбино" о признании торгов и договора купли-продажи недействительными.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Титарев Ю.Б. обратился с суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион 22" (далее ООО "Регион22"), обществу с ограниченной ответственностью "Гамбино" (далее ООО "Гамбино") о признании недействительными торгов от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ по продаже принадлежащего ему имущества - квартиры, расположенной по адресу: "адрес" а также заключенного по результатам торгов договора купли-продажи.

В обоснование заявленных требований указал, что является заемщиком по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, заключенному между истцом и ОАО " "данные изъяты"", обеспечением по договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу "адрес", задолженность по которому взыскана решением "данные изъяты". На основании вышеуказанного решения ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***. В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГ наложен арест на квартиру истца, находящуюся по адресу: "адрес" которая впоследствии была реализована на публичных торгах.

Торги проведены с нарушением требований законодательства, что, по мнению истца, привело к нарушению его прав как собственника недвижимого имущества.

При проведении торгов имущество было передано в торгующую организацию ООО "Регион 22" ДД.ММ.ГГ, между тем торги по реализации проведены с нарушением срока только ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, объявление о торгах, назначенных на ДД.ММ.ГГ, опубликовано, менее чем за 30 дней до их проведения. Несвоевременное размещение объявления о проведении торгов повлекло соответственно сокращение срока для предъявления заявок на участие в торгах. Указанное обстоятельство негативно отразилось на количество потенциальных покупателей, и как следствие, повлекло необходимость проведения повторных торгов и снижение стоимости имущества на 15 %. Кроме этого, в извещении не был указан срок и порядок внесения задатка.

В нарушение положений ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения о реализуемом имуществе размещены в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении более чем 10 дней с момента получения имущества должника по акту приема-передачи, составленному ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, в результате ознакомления истца с публикацией в газете "Алтайская правда" *** от ДД.ММ.ГГ, последнему стало известно, что торги проводились ООО "Гамбино", которому спорное имущество не передавалось судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке, а следовательно, торги ООО "Гамбино" проводить не имело права. ООО "Регион 22" до настоящего времени обязанность по проведению повторных торгов не исполнена.

По смыслу ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" проведение повторных торгов возможно только после получения торгующей организацией информации об отказе залогодержателя заключить с залогодателем соглашение о приобретении имущества, которая отсутствует в исполнительном производстве.

В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что информация о признании торгов несостоявшимися доведена до сведения широкого круга заинтересованных лиц, желающих принять в них участие. Сведения о признании торгов несостоявшимися были известны только организатору торгов и судебному приставу-исполнителю.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 года исковые требования Титарева Ю.Б. к ООО " Регион 22", ООО "Гамбино" о признании торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи квартиры недействительными оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, применение судом норм материального права.

Полагает, что суд, установив нарушения порядка проведения торгов, необоснованно сославшись на несущественность нарушения, отказал в удовлетворении требований. Кроме того, судом не были истребованы и не исследованы ряд важных документов, подтверждающих порядок проведения торгов в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем истец лишен права на судебную защиту. При вынесении решения судом не принято во внимание, что не был соблюден порядок передачи имущества на реализацию от судебного пристава-исполнителя к торгующей организации, а также отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о снижении цены после проведения первых торгов. Об изменении торгующей организации в средствах массовой информации отсутствовали сведения, в связи с чем заинтересованные лица были лишены возможности получить необходимую информацию. В решении суда отсутствует правовая оценка доводов истца о возможности проведения повторных торгов только после получения торгующей организацией информации об отказе залогодержателя заключить с залогодателем соглашения о приобретении имущества. Кроме того, в материалах дела отсутствует информация о том, что сведения о признании первых торгов несостоявшимися доведена до широкого круга заинтересованных лиц

В возражениях на апелляционную жалобу третьи лица Ужовский В.М., ТУ Росимущества в Алтайском крае просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо Ужовский В.М. полагал решение суда законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо Ужовского В.М., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГ *** ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с Титарева Ю.Б., ФИО в солидарном порядке "данные изъяты" рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру по адресу: "адрес", установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере "данные изъяты" рублей.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем на основании акта наложен арест на имущество - "адрес", расположенную по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГ вышеназванная квартира судебным приставом-исполнителем была передана для реализации на открытых торгах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (далее - ТУ Росимущества в АК).

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ *** о готовности к реализации арестованного имущества ТУ Росимущества в АК поручена реализация на открытых торгах "адрес", стоимостью "данные изъяты" рублей.

ТУ Росимущества в АК было выдано поручение от ДД.ММ.ГГ *** ООО "Регион 22" совершать от его имени юридические и иные действия по реализации на открытых торгах данного имущества.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем по акту передачи документов, характеризующих арестованное имущество, передано на реализацию спорное имущество представителю по доверенности ООО "Регион 22".

ДД.ММ.ГГ ООО "Регион 22" в газете " "данные изъяты"" ***) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов по адресу: "адрес". Лот *** - квартира состоящая из "данные изъяты" комнат, общ. площадью "данные изъяты" кв.м., по адресу: "адрес"Начальная цена "данные изъяты".Задаток -5 % от начальной цены лота.

Судебная коллегия учитывает, что в данном случае сообщение о торгах носило публичный характер, опубликование в газете "Алтайская правда" находится в открытом доступе, опубликование извещений истец при рассмотрении дела не оспаривал. Доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов, как лицу, имеющему право пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество в соответствии с п. 5 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", представлено не было.

В связи с тем, что государственный контракт от ДД.ММ.ГГ *** с ООО "Регион 22" на оказание услуг по реализации имущества должников прекращен, в связи с истечением срока действия, ДД.ММ.ГГ произведена замена специализированной организации (поверенного) с ООО "Регион 22" на ООО "Гамбино".

ДД.ММ.ГГ между ТУ Росимущества в АК и ООО "Гамбино" был заключен договор ***-АК на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Алтайского края.

ДД.ММ.ГГ ООО "Регион 22" передало ООО "Гамбино" имущество и документы во исполнение государственного контракта от ДД.ММ.ГГ ***-А.

Новый организатор торгов ООО "Гамбино" в газете " "данные изъяты"" *** от ДД.ММ.ГГ опубликовало извещение о проведении повторного открытого аукциона, аукцион назначен на ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГ состоялись торги по продаже спорного арестованного имущества, подано "данные изъяты" заявок, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал Ужовский В.М., с которым ДД.ММ.ГГ заключен договор *** купли-продажи арестованного имущества.

Платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГ денежные средства от реализации квартиры в размере "данные изъяты" руб. перечислены на депозит Новоалтайского МОСП. Постановлением Новоалтайского МОСП распределены денежные средства по исполнительному производству *** и перечислены в счет погашения долга взыскателю Барнаульский филиал Банка " "данные изъяты"".

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса, а также ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости", регламентирующие проведение торгов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доказательства, представленные по делу, оценка которым дана судом в порядке 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд правомерно пришел к выводу о несостоятельности заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года за N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом

(Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей последствия нарушения правил проведения торгов, предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется гражданским законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Закона, регулирующей порядок проведения публичных торгов в ходе исполнительного производства, публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Статьей 58 настоящего Закона предусмотрено, что организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей;

Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

В течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

К такому соглашению применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации о договоре купли-продажи. Ипотека в этом случае прекращается.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Вместе с тем, доказательства того, что проведение повторных торгов в срок свыше одного месяца с момента первоначальных торгов, а как следствие и увеличение общего срока проведения торгов, привело к уменьшению возможности участия в них широкого круга покупателей, в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что со стороны ответчиков были созданы какие-либо препятствия для участия в торгах либо присутствия при проведении публичных торгов, как лицу, имеющему право пользования продаваемым имуществом или вещные права на это имущество в соответствии с п. 5 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", представлено не было.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в данном случае сообщения о торгах носили публичный характер, опубликование в газете " "данные изъяты"" является надлежащим, поскольку данная газета находится в открытом доступе.

Кроме того, отраженные в обеих публикациях сведения в полной мере отражают идентифицирующие признаки реализуемого недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, а также порядок и место проведения торгов.

Оценивая доводы жалобы и законность оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что способ сообщения информации о торгах как первоначальных, так и повторных, обеспечил

возможность однозначного восприятия и беспрепятственной фиксации сведений потенциальными участниками торгов.

Судебная коллегия учитывает, что извещения о проведении торгов были опубликованы в соответствии с требованиями ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Поскольку нарушение срока проведения повторных торгов не повлекло ущемление каких-либо прав Титарева Ю.Б., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что само по себе проведение повторных торгов по истечении месяца после признания первых торгов несостоявшимися, не могло повлиять на результаты торгов, в связи с чем отсутствуют основания для признания повторных торгов недействительными.

Довод истца об отсутствии в материалах дела ряда документов, судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку судом исследованы все необходимые документы, отражающие процедуру проведения торгов. Кроме того, представитель ответчика, ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, не указывает каким образом содержащиеся в них сведения могли повлиять на результат принятого по делу судебного постановления.

Ссылка в жалобе на отсутствие в решении суда правовой оценки довода ответчика о возможности проведения повторных торгов только после получения торгующей организацией информации об отказе залогодержателя заключить с залогодателем соглашение о приобретении имущества судебной коллегией не принимается во внимание.

Исходя из анализа норм, регламентирующих процедуру проведения торгов, положений ст. 58 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отсутствие в исполнительном производстве заявления залогодержателя об отказе заключить с залогодателем соглашение о приобретении имущества не может повлечь признание торгов несостоявшимися, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, наличие такого отказа в письменной форме не предусмотрено законом.

Не влияют на законность решения суда и доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах исполнительного производства доказательств о доведении до широкого круга заинтересованных лиц, желающих принять в них участия, информации о признании торгов, проведенных ДД.ММ.ГГ, несостоявшимися, поскольку закон на организатора торгов не возлагает обязанность по публикации указанной информации.

Смена торгующей организации в связи с истечением срока действия государственного контракта не могла привести к уменьшению круга заинтересованных лиц, желающих принять участие в проведении торгов.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена процедура передачи имущества, переданного на реализацию, в случае смены торгующей организации в процессе проведения торгов, то ссылка истца на необходимость участия судебного пристава-исполнителя при передаче имущества от одной торгующей организации другой является несостоятельной.

Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что действия судебного пристава - исполнителя в ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку они не связаны с правилами проведения торгов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы жалобы на выводы суда повлиять не могут, все они приводились в суде первой инстанции и были судом обоснованно отклонены.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Титарева Ю. Б. - Вишневской И. В. на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.