Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7634/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Белодеденко И.Г., Довиденко Е.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

с участием прокурора Текутьевой Я.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Деевой И. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Науменко В. И. к Деевой И. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

Заслушав доклад судьи Белодеденко И.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Науменко В.И. обратилась в суд с иском к Деевой И.В. о выселении ее из "адрес" в "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого "адрес" в "адрес". В данном доме проживал сын истца, Науменко К.А. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают бывшая сожительница сына истца - Деева И.В. и ее сын Деев А.А. Отношения между Науменко К.А. и ответчиком прекращены в связи со смертью сына истца Науменко К.А. в апреле 2011 года. Истец неоднократно просила ответчика Дееву И.В. освободить дом, предупреждала о том, что жилое помещение необходимо ей для личного пользования, вручила ей письменное предупреждение, в котором был установлен срок выселения. Однако в установленный срок ответчик Деева И.В. не выехала из жилого дома истца. У родителей ответчика имеется трехкомнатная квартира по адресу: "адрес", в которой Деева И.В. зарегистрирована. После смерти сына истца прошло два года. За это время ответчик Деева И.В. за домом не следит, текущий ремонт не производит, дом начинает разрушаться. Истец просила выселить ответчика Дееву И.В. из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Науменко В. И. удовлетворены.

Деева И. В. выселена из жилого "адрес" в "адрес" Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.

С Деевой И. В. в пользу Науменко В. И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В апелляционной жалобе ответчик Деева И.В. просит решение городского суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик Деева И.В. указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Истец не исполняла обязанности собственника дома. Деева И.В. произвела ремонт дома, поскольку он находился в разрушенном состоянии; построила гараж, баню, поменяла систему электроснабжения, водоснабжения, производила оплату за свет и воду. Судом не учтено, что у Деевой И.В. на иждивении находится несовершеннолетний сын и другое жилое помещение у ответчика отсутствует. В связи с этим, ответчик считает, что имеет право на сохранение прав пользования спорным домом, как бывший член семьи.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что жилой "адрес" в "адрес" принадлежит на праве собственности истцу Науменко В.И.

Ранее ответчик Деева И.В. проживала в данном жилом доме совместно с сыном истца, Науменко К.А., который ДД.ММ.ГГ умер.

В настоящее время в указанном доме проживают Деева О.В. и ее сын Деев А.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

Согласно выписке из домовой книги Деев А.А. с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в спорном жилом доме. Ответчик Деева И.В. в жилом "адрес" в "адрес" не зарегистрирована.

Истец Науменко В.И. направляла ДД.ММ.ГГ ответчику письменное предупреждение о выселении. Однако ответчик в установленный истцом срок из жилого помещения не выселилась и продолжает в нем проживать. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещение наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Удовлетворяя исковые требования о выселении Деевой И.В. из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом семьи истца не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, в связи с чем, равного с собственником права пользования жилым помещением ответчик не имеет.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ответчик Деева И.В. не является членом семьи Науменко В.И., соглашения по пользованию квартирой с истицей не имеется, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований истца о выселении ответчика Деевой И.В.

Доводы ответчика на то, что в спорном жилом доме Деевой И.В. был произведен ремонт, отремонтирована система электроснабжения и водоснабжения, построены баня и гараж, правового значения для разрешения данного спора не имеют.

Отсутствие у ответчика иного жилого помещения на праве собственности, либо в пользовании не является основанием к отказу в удовлетворении требований собственника жилого помещения о выселении иных лиц, не имеющих право пользования жилым помещением.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчик Деева И.В. зарегистрирована по месту жительства в "адрес" в "адрес", принадлежащее на праве собственности ее отцу "данные изъяты"

Поскольку судом первой инстанции правильно определены правоотношения сторон, материальный закон, которым данные правоотношения регулируются, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Деевой И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: