Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-7590-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В.,

судей Цибиной Т.О., Медведева А.А.,

при секретаре Кудрявцевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Плотникова В. А., представителей ответчиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокуратуры Алтайского края

на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2013 года по иску Плотникова В. А. к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Гореловой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плотников В.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД России "Бийское", Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю, в котором просит суд взыскать в свою пользу с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в рамках возбужденного уголовного дела *** за преступление, предусмотренное "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, п. "данные изъяты" (далее УК РФ) был арестован ДД.ММ.ГГ и содержался под стражей в ФКУ " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГ в силу п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) истец оправдан за непричастность к совершенным преступлениям и в соответствии с ч. 1 ст. 346 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменена после оглашения оправдательного приговора.

В рамках возбужденного уголовного дела *** истец находился под стражей период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (385 дней).

Плотников В.А. указывает, что за период нахождения под стражей, его и соучастников в инкриминируемом преступлении показывали по телевидению как участника банды, он лишился жилого помещения, где ранее проживал со своей супругой, брачные отношения с которой с момента ареста прекратились. После вынесения оправдательного приговора истец не мог трудоустроиться, поскольку опровержений в средствах массовой информации не было. Все эти события причинили истцу моральный вред, который последний оценивает в размере "данные изъяты" руб.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Плотникова В.А. удовлетворены частично.

Взыскана с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плотникова В.А. компенсация морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей, в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Плотникову В.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение фактических обстоятельств по делу. Указал, что судом необоснованно не удовлетворено ходатайство о назначении для защиты интересов истца адвоката. Глубина и тяжесть перенесенных им страданий, выражается в необоснованном сообщении по телевидению сведений об его участии в банде, незаконном обвинении в особо тяжком преступлении, длительном нахождении под стражей. Полагал, что доводы, изложенные им при предъявлении искового заявления, подтверждают факт претерпевания нравственных и физических страданий, которые не могли быть им подтверждены доказательствами в силу нахождения в местах лишения свободы. По его мнению, размер компенсации в размере "данные изъяты" рублей обоснован и отражает всю степень перенесенных истцом нравственных страданий. Причиной длительного не обращения в суд явились угрозы со стороны представителей власти. Кроме того, фактом, подтолкнувшим истца к обращению в суд с указанными требованиями, явилось обращение Алчагина В.Н. в Европейский суд по правам человека, по результатам рассмотрения которого установлен факт применения насилия при проведении следственных действий.

Представитель ответчика Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское" Кляйкина Ю.А. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное толкование норм материального права. Выводы суда о том, что Плотников В.А. в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности испытывал нравственные страдания, вызванные нахождением в местах лишения свободы, переживания по поводу распространения сведений о привлечении его к уголовной ответственности среди знакомых, близких, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств негативных последствий распространения информации о привлечении последнего к уголовной ответственности. Судом при принятии решения не приняты во внимание и не учтены при определении размера компенсации морального вреда индивидуальные особенности Плотникова В.А., а именно, привлечение последнего к уголовной ответственности, а также его социальное положение в обществе, нравственный облик. Кроме того, судом не учтен тот факт, что истец обратился за компенсацией морального вреда спустя девять лет. Доводы истца о том, что он испытывал нравственные страдания и душевные переживания не подтверждены никакими доказательствами. Полагала, что сам факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям не влечет бесспорного взыскания компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации также подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку у истца отсутствует право на реабилитацию.

Так, приговором "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Плотников В.А. оправдан по ч "данные изъяты" (по 5 эпизодам) в силу п.2 ч.2. ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступлений и за все указанные действия Плотников В.А. был признан виновным и осужден по пп. "данные изъяты". При определении размера компенсации морального вреда в денежном выражении суд не учел, что уголовное дело в отношении истца возбуждалось в "данные изъяты" году, а с исковым заявлением Плотников В.А. обратился лишь по истечении девяти лет, что свидетельствует о явной незначительности нравственных и физических страданий по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности. В решении суда не отражено конкретных индивидуальных особенностей личности Плотникова В.А., а также не учтено то обстоятельство, что на момент вынесения обжалуемого решения суда истец отбывал наказание в "данные изъяты". При вынесении решения судом не дана оценка фактическим обстоятельствам, при которых причинен моральный вред, а также тому факту, что отсутствуют доказательства претерпевания истцом нравственных и физических страданий.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Бийска Занина М.А., представляющая интересы прокуратуры Алтайского края на основании доверенности, просила решение суда изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. Полагает, что денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих причинение морального вреда. Отсутствует причинно-следственная связь между фактом привлечения истца к уголовной ответственности и указанными им моральными страданиями. Кроме того, обжалуемое решение вынесено без учета индивидуальных особенностей истца, судом не принято во внимание при оценке действительной глубины (степени) физических и нравственных страданий, тот факт, что Плотников В.А. является лицом ранее судимым. Уголовное преследование всегда связано с определенными ограничениями гражданских прав, применением принудительных мер воздействия в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления, в связи с чем действия органов, в том числе и в части избрания в отношении истца меры пресечения, сами по себе не являлись незаконными, а были строго регламентированы уголовным процессуальным законодательством.

В судебном заседании представитель прокуратуры Алтайского края Текутьева Я.В. подержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, представители ответчиков на рассмотрение дела не явились, о времени и месте извещены надлежаще.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя прокуратуры Алтайского края, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года (далее Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Конвенции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом: a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом; b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом; c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения; d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом; e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг; f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче.

Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию (ч. 5 ст. 5 Конвенции).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен УПК РФ (ст. 133 - 139, 397 и 399).

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п.п. 1 и 3 ч. 2, ч.3 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в том числе, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГ старшим следователем ОСУ при УВД г. Бийска Логунковой Н.И вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГ следователем ОСУ при УВД г. Бийска составлен протокол задержания подозреваемого Плотникова В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ следователем ОСУ при УВД "адрес" вынесено постановление о привлечении Плотникова В.А., в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты"

"данные изъяты" от ДД.ММ.ГГ Плотников В.А.оправдан по "данные изъяты" в силу п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ - за непричастностью к совершению преступлений. Мера пресечения Плотникову В.А. в соответствии с ч. 1 ст. 346 УПК РФ в виде заключения под стражу отменена в связи с его немедленным освобождением из-под стражи в зале судебного заседания после провозглашения оправдательного вердикта от ДД.ММ.ГГ. Плотникову В.А. разъяснено право на реабилитацию.

Указанный приговор судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ оставлен без изменения.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде

Поскольку в отношении истца вынесен оправдательный приговор в связи с непричастностью к совершению преступлений, то в силу положений вышеуказанного законодательства, Плотников В.А. имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация вреда производится независимо от вины органов государственной власти и их должностных лиц, в связи с особым значением конституционного права каждого на свободу и личную неприкосновенность, которое, хотя и не является абсолютным, т.е. не относится к не подлежащим никаким ограничениям, имеет тем не менее исключительную ценность, поскольку создает необходимые условия для реализации всех других основных прав и свобод.

Учитывая вышеизложенное доводы апелляционных жалоб о недоказанности истцом причинения морального вреда, а также о том, что сам факт прекращения уголовного преследования по реабилитирующим основаниям не влечет бесспорного возникновения права на компенсацию морального вреда при условии применения меры заключения под стражу в установленном законом порядке являются несостоятельными.

Не влечет отмену решения суда довод жалобы истца о том, что суд необоснованно отказал ему в назначении адвоката.

Согласно ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В иных случаях гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности назначения адвоката. Сторона по делу вправе самостоятельно решить вопрос об участии в процессе своего представителя.

Между тем, указание истца на несоразмерность взысканной в счет компенсации морального вреда степени перенесенных нравственных и физических страданий заслуживает внимание.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в части в размере "данные изъяты" рублей, суд указал, что оценил все обстоятельства по делу в совокупности, учел, длительность нахождения лица в местах лишения свободы, а также что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности Плотников В.А. испытывал нравственные страдания, вызванные нахождением в местах лишения свободы, переживания по поводу распространения сведений о привлечении его к уголовной ответственности среди знакомых, близких.

Между тем, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Оценка характера и объема нравственных страданий должны производиться с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, его поведения, характеристики личности, поведения во время проведения предварительного следствия.

Любое ограничение прав и свобод человека должно быть обоснованно и преследовать социально значимую, законную цель. Ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке. При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должен определяться также и с учетом баланса между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Оценивая степень испытанных истцом нравственных страданий, суд не в полной мере учел доводы истца, изложенные в обоснование требований, а также тяжесть инкриминируемого истцу обвинения, длительность его нахождения под стражей.

Кроме того, суд при принятии решения не учел индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе его положительные характеристики по месту жительства, а также в период нахождения под стражей, то обстоятельство, что нахождение лица под стражей столь длительное время препятствовало истцу реализовывать свое право на свободу передвижения, право трудиться, вести привычный образ жизни, не связанный с наличием каких-либо ограничений.

Учитывая размер справедливой компенсации в части взыскания морального вреда, присуждаемой Европейским Судом за аналогичное нарушение, положение ст. ст. 150, 151, 1070, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства, причинения морального вреда истцу в связи незаконным привлечением к уголовной ответственности, характер нравственных и физических страданий истца, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного привлечения к уголовной ответственности, длительность нахождения лица в местах лишения свободы, индивидуальные особенности истца и конкретные обстоятельства дела, в том числе поведение истца в период предварительного следствия, судебная коллегия полагает возможным с учетом принципа разумности и справедливости определить компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Принимая решение об изменении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия отмечает, что ссылка истца на применение в отношении него насилия в рамках расследования по уголовному делу не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции Плотников В.А. не ссылался на данное обстоятельство в обоснование тяжести перенесенных нравственных страданий, в суде апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков и третьего лица на необходимость снижения размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда в связи с нахождением истца в настоящее время в местах лишения свободы не могут повлиять на законность принятого по делу судебного постановления, поскольку не имеют правового значения для существа рассматриваемого спора. Кроме того, факт наличия не снятой или непогашенной судимости на момент вынесения приговора опровергается материалами дела.

Ссылка истца на необходимость принимать во внимание Постановление Европейского суда по правам человека, вынесенного в отношении Алчагина В.Н., является несостоятельной, поскольку вышеуказанное постановление не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Длительное не обращение в суд с требованиями о компенсации морального вреда не может свидетельствовать об отсутствии либо о незначительном претерпевании истцом нравственных и физических страданий в связи с незаконным привлечением истца к уголовной ответственности, в связи с чем ссылка ответчиков, третьего лица на указанное обстоятельство не может быть основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Плотникова В. А. удовлетворить частично, изменить решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2013 года, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Плотникова В. А. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Апелляционные жалобы представителей ответчиков Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бийское", Министерства финансов Российской Федерации, апелляционное представление прокуратуры Алтайского края оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"