Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7491/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Мжельской Г.А.

судей Довиденко Е.А., Белодеденко И.Г.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Общественного объединения потребителей "Народный контроль" в интересах Хохлова П. А.- Князева П. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2013 года

по делу по иску ООП "Народный контроль" в интересах Хохлова П. А. к ООО "ДНС-Барнаул" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., выслушав истца и его представителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООП "Народный контроль" обратился в суд в интересах Хохлова П.А. с иском к ООО "ДНС - Барнаул" о защите прав потребителей.

В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ в отделе ООО "ДНС-Барнаул" Хохловым П.А. был приобретен товар:

1 Плата ASUS LGA 1155 Р8Р67 PRO P67 4 DDR3-2200 3 PCI-E 8ch 4-SATA 4-SATA3 RAID 4-USB3 eSATA 2-1394 ВТ GLAN ATX, стоимостью *** руб., гарантия 36 мес.

2. Процессор Intel Core i7-2600K 3.4 GHz (ТВ up to 3.8 GHz) 8Mb 2-DDR - 1333 HDGraphics3000 TDP-95w LGA1155 OEM$, стоимостью ***., гарантия 12 мес.

3. Память DIMM DDR3 4096МВх2 PC 10600 1333MHz Corsair XMS 9-9-9-24 [CMX8GX3M2A1333C9] Retail $, стоимостью *** руб., гарантия 12 мес.

Видеокарта PC I-Е Asus GeForce GTX 560 1024MB 256bit GDDR5 [ENGT560DCII T0P|2DI|1GD5[DVI miniHDMI; стоимостью ***., гарантия 36 мес.

Жесткий диск SATA-3 1Tb Seagate 7200 Constellation ES [ST 1000NM0011] Cache 64MB, стоимостью ***., гарантия 12 мес.

Привод SATA DVD+_RW Asus (DRW-24B3ST) Black DVD-24x/6x/12x, DL-12x RAM-12x, CD-48x/24x/48x, стоимостью ***., гарантия 24 мес.

Корпус FullTower ATX AirTone LP-500104R red без БП, стоимостью *** руб.

БП FSP Epsilon [80|85 PLUS800] 800W ATX v2.2,EPS12V v2.91, Active PFC, Retail Box, стоимостью ***., гарантия 12 мес.;

Шлейф SATA-150 45/60см., стоимостью *** гарантия 3 мес.;

10. Кулер Zaiman 7500 Си LED (Медь,17-32 дБ, 1150-2300 об/мин Socket-775/AM2|754| 939/ 1156, стоимостью *** руб., гарантия 6 мес.

11. Лицензия Microsoft Windows 7 Home Premium 32-bit/ 64-bit Русская версия DOEM DVD (диски 1144330 + 114331/ 129288 + наклейка GFC- 01057), стоимостью *** руб.

Общая стоимость приобретенного товара составила *** руб., которую истец оплатил.

По утверждению Хохлова П.А. ДД.ММ.ГГ ответчик по его заданию произвел сборку системного блока персонального компьютера, который передал ему. В ходе эксплуатации компьютера возникли недостатки в виде самопроизвольного отключения системного блока.

При обращении к ответчику ДД.ММ.ГГ был заменен блок питания.

ДД.ММ.ГГ при обнаружении тех же недостатков Хохлов П.А. повторно обратился к ответчику для устранения неисправности. ДД.ММ.ГГ системный блок был возвращен ответчиком с указанием на отсутствие дефектов. При дальнейшей эксплуатации недостатки проявились вновь. ДД.ММ.ГГ Хохлов П.А. обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денег в течении 10 дней, однако требование истца исполнено не было.

Истец просит расторгнуть договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГ, взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере ***., неустойку за каждый день просрочки в сумме ***., в возмещение причиненного морального вреда ***., наложить на ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2013 года исковые требования ООП " "данные изъяты"" в интересах Хохлова П.А. к ООО "ДНС-Барнаул" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

За счет средств федерального бюджета РФ в пользу ООО "ДНС-Барнаул" взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме ***.

С решением суда представитель истца не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении требований истца полностью. Основаниями к отмене решения указывает на то, что при сдаче в ремонт системного блока ДД.ММ.ГГ ответчиком ремонт не произведен, блок возвращен в связи с отказом в гарантийном ремонте, т.е. ответчик уклонился от обязательств по гарантийному ремонту. Судом не дана оценка виду товара, который был приобретен, является ли он технически сложным. Указал на не подтверждение стороной ответчика фактически понесенных расходов по проведению экспертизы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Хохлова П.А. и представителя истца, поддержавших доводы жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о защите прав потребителя путем расторжения договора купли-продажи и взыскания уплаченной за товар суммы, суд исходил из того, что приобретенный товар не имеет существенных недостатков, стоимость устранения имеющихся дефектов незначительна, а также отсутствуют нарушения Закона со стороны ответчика при устранении недостатков и сроков их устранения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом установлено, что между Хохловым П.А. и ООО "ДНС-Барнаул" ДД.ММ.ГГ заключен договор купли-продажи комплектующих деталей для сборки системного блока компьютера. Цена договора определена сторонами в сумме ***.

На приобретенные комплектующие установлены разные гарантийные сроки, которые содержатся в гарантийном талоне.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику в связи с возникновением в компьютере неисправности в виде отключения сразу после включения. Сотрудниками сервисного центра заменен блок питания.

После повторного возникновения недостатка в виде самопроизвольного отключения после загрузки операционной системы истец ДД.ММ.ГГ вновь обратился к ответчику. В сервисном центре дефект не был обнаружен и компьютер возвращен истцу.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы.

В тот же день от представителя ответчика получен письменный ответ, в котором указано о необоснованности претензии, а также о неясности в каком из товаров возникли недостатки и рекомендовано связаться со специалистом сервисного центра. Согласно части 1 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно абзацу второму и пятому пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру; вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При этом требования о защите прав потребителя в силу положений статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу либо изготовителю товара по выбору потребителя.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В ходе рассмотрения дела судом для определения неисправностей в системном блоке и при их наличии причины их возникновения назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Алтайской торгово-промышленной палаты (филиал в г.Рубцовске).

Исходя из содержания заключения эксперта *** от ДД.ММ.ГГ в комплектующих системного блока компьютера недостатков не обнаружено. Выявлен недостаток - некорректная настройка системы, которая хранится в микросхеме энергонезависимой памяти CMOS и находится на центральной плате (ASUS P8P67 Pro). В системе настройки параметров сильно завышенные показатели: по памяти ориентировочно на 10%, по системной шине - на 5%, по процессору - на 20%. После настройки параметров на нормальные системный блок работает стабильно. Указанная некорректная настройка не оказывает непосредственного влияния на работу самой центральной платы, но отрицательно влияет на работу периферийных систем и приводит к проявлению выявленного недостатка.: не старт/зависание системы. После проведения полного цикла тестов проблем не обнаружено. Выявленный недостаток носит эксплуатационный характер. Допущен ли он в ходе сборки компьютера, либо в ходе его дальнейшей эксплуатации потребителем определить не представилось возможным. Выявленный недостаток не является существенным, так как является устранимым: при установке настроек в необходимые система работает стабильно. Цена работ по устранению составляет ***

При таком положении суд не установил оснований для взыскания стоимости товара, а соответственно неустойки и компенсации морального вреда в связи с отсутствием нарушения прав потребителя, что отвечает требованиям ст. ст. 18, 15 названного Закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Довод жалобы об отсутствии судом оценки вида товара, и подтверждения расходов ответчика на производство экспертизы судебной коллегией проверен, и также отвергается. Судом определены юридически значимые обстоятельства для дела, дана оценка всем доказательствам, в связи с чем, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется. Расходы на производство экспертизы подтверждаются представленными квитанциями.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит правильными выводы суда об отказе истцу в иске, оснований для удовлетворения которого из существа спора и материалов дела не усматривается. Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителю истца ООП " "данные изъяты"" Князева П. И. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 26 июня 2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи