Решение Алтайского краевого суда от 16 октября 2013 г. по делу N 7-244/13

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу Пешкова Р. А. на постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2013 года, которым

Пешков Р. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в ***, зарегистрированный по адресу: "адрес",

был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 06 августа 2013 года 22 АР N 438173, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" лейтенантом полиции *** А.Г., 20 июля 2013 года около 13 часов 20 минут Пешков Р.А., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по автомобильной дороге ведущей из с ***, на пересечении с автомобильной дорогой *** в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения (далее по тексту- ПДД) не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД "Уступите дорогу" и допустил столкновение с автомобилем " ***" р/ *** под управлением *** Н.Н., в результате чего *** Н.Н. и пассажиру автомобиля " ***" *** М.Н. причинен легких вред здоровью. Действия Пешкова Р.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Определением от 20 июля 2012 года по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования.

По результатам рассмотрения дела судьей Калманского районного суда Алтайского края вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Пешков Р.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что при выезде с перекрестка им были выполнены требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу"; столкновение произошло по вине *** Н.Н., после завершения Пешковым Р.А. маневра поворота, т.е. после выезда с перекрестка ***, на встречной полосе движения *** Н.Н.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав Пешкова Р.А., поддержавшего жалобу, потерпевших *** Н.Н., *** М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления.

Согласно ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу п.1.2 ПДД требование "Уступить дорогу (не создавать помех)" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

По делу установлено, что 20 июля 2013 года около 13 часов 20 минут Пешков Р.А., управляя автомобилем " ***" р/з ***, двигался по автомобильной дороге ведущей из с. ***, на пересечении с автомобильной дорогой *** не выполнил требования дорожного знака 2.4 ПДД "Уступите дорогу" и допустил столкновение с автомобилем " ***" р/ *** под управлением *** Н.Н., в результате чего *** Н.Н. и пассажиру автомобиля " ***" *** М.Н. причинен легкий вред здоровью.

Факт совершения Пешковым Р.А. вмененного ему в вину правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от 06 августа 2013 года 22АР N438173 (л.д.2); рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Топчихинский" *** А.Г. (л.д. 4, 7); протоколом осмотра места происшествия (11-15); фототаблицей (л.д.9-10); схемой места происшествия (л.д.8); объяснениями Пешкова Р.А., *** Н.Н., *** К.В. и *** М.Н. от 20 июля 2013 года, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д.16, 23, 30, 32); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 22АХ N020915 (л.д.33-36); актом экспертного исследования от 01 августа 2013 года N1842/5 (л.д.47-48); справкой о ДТП (л.д.52); заключениями эксперта от 05 августа 2013 года, согласно которым установленные у *** Н.Н. и *** М.Н. телесные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в результате ударов о таковые внутри салона движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, могли быть причинены 20 июля 2013 года, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства сроком не более 3-х недель (л.д.40-43).

Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Пешкова Р.А. квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом фактических обстоятельств дела в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что при выезде с перекрестка Пешковым Р.А. были выполнены требования дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", опровергается имеющимися в деле доказательствами, из которых следует, что на перекрестке неравнозначных дорог Пешков Р.А., движущийся по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству под управлением *** Н.Н., приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения.

Доводы жалобы о том, что столкновение произошло по вине *** Н.Н., после завершения Пешковым Р.А. маневра поворота, на встречной полосе движения *** Н.Н., не принимаются во внимание, поскольку действия второго участника ДТП не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Поскольку аварийная ситуация возникла вследствие действий Пешкова Р.А., который в силу требований установленного дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу" не должен был начинать, возобновлять движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, в данном случае *** Н.Н., имеющего по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, утверждения в жалобе об отсутствии вины в совершении правонарушения безосновательны.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, по делу не установлено.

Таким образом, жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Калманского районного суда Алтайского края от 11 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу Пешкова Р. А. - без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова