Решение Алтайского краевого суда от 15 октября 2013 г. по делу N 21-315/2013

Судья Алтайского краевого суда Хоролич Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе начальника территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора) на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2013г.,

по делу по жалобе Коляда А. Н. на постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора N 27/201 от 09.04.2013г., которым

Коляда А. Н., ДД.ММ.ГГ.р., ***, директор ООО " ***", фактически проживающий в "адрес", (адрес регистрации по месту жительства "адрес"),

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 27/201 от 09.04.2013г. начальника Территориального отдела в городе Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее Территориальный отдел Роспотребнадзора) директор ООО " ***" Коляда А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу об административном правонарушении N 27/215 от 04.04.2013г., составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском и Егорьевском районах Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю *** О.Н., 27 марта 2013г. в 16 час. 00 мин., 29.03.2013г. в 16 часов была осуществлена внеплановая выездная проверка на предмет выполнения управляющей компанией ООО " ***", требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг в соответствии с ФЗ "О защите прав потребителей". По результатам проверки составлен акт проверки от 29.03.2013г., из которого усматривается, что 27.03.2013г. с 16-00 час до 17-00 часов и 29.03.2013г. с 16-30 до 17 часов 30 минут была проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований закона: ООО " ***" в нарушение требований подпункта "п" пункта 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354 и ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. N 2300-1 не предоставило потребителям гражданам, проживающим в подъездах N ***, N *** многоквартирного дома N *** по "адрес" путем размещения на доске объявлений в подъездах дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом следующую информацию: сведения об исполнителе - наименование, место нахождения (адрес его постоянно действующего исполнительного органа), сведения о государственной регистрации, режим работы, адрес сайта исполнителя в сети Интернет, а также адреса сайтов в сети Интернет, на которых исполнитель, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан размещать информацию об исполнителе, фамилия, имя и отчество руководителя; адреса и номера телефонов диспетчерской, аварийно-диспетчерской службы исполнителя; размеры тарифов на коммунальные ресурсы, надбавок к тарифам и реквизиты нормативных правовых актов, которыми они установлены; информация о праве потребителей обратиться за установкой приборов учета в организацию, которая в соответствии с Федеральным законом "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не вправе отказать потребителю в установке прибора учета и обязана предоставить рассрочку в оплате услуг по установке прибора учета; порядок и форма оплаты коммунальных услуг; показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах; сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд; наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.

На досках объявлений в подъездах N *** и N *** многоквартирного дома N ***, по "адрес", а также в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, данная информация отсутствует, что подтверждается фотографиями.

Не согласившись с постановлением начальника Территориального отдела Роспотребнадзора, Коляда А.Н. обратился в Рубцовский городской суд с жалобой и просил отменить данное постановление, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных норм КоАП РФ, без учета обстоятельств дела. Из материалов административного дела следует, что факт не доведения до потребителя информации, предусмотренной пп. "п" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354) был выявлен Управлением при осуществлении осмотра всех подъездов многоквартирного дома N *** по "адрес", земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом. В протоколе об административном правонарушении не указано конкретное место его составления. Протокол осмотра, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, в материалах дела отсутствует, событие административного правонарушения в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не зафиксировано. В постановлении и в протоколе об административном правонарушении нет ссылок, когда именно производился осмотр места совершения административного правонарушения. Вина директора не доказана, обществом были выполнены требования пп. "п" п. 31 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, по которому исполнитель обязан, перечисленными в данном Постановлении способами довести до потребителя информацию, предусмотренную законом, что обществом и было выполнено, информация была размещена управляющей компанией на досках объявлений во всех подъездах многоквартирного дома по адресу: "адрес", но до проведения осмотра была сорвана неизвестными лицами в подъездах N *** и N ***. Однако, собственники помещений в указанном жилом доме не были лишены возможности воспользоваться указанной информацией в остальных трех подъездах указанного многоквартирного дома.

Коляда А.Н. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2013г., постановление начальника Территориального отдела Роспотребнадзора от 09 апреля 2013г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях должностного лица директора ООО " ***" Коляда А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В своей жалобе в Алтайский краевой суд начальник Территориального отдела Роспотребнадзора просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что выводы судьи об отсутствии доказательств в совершении Колядой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не являются обоснованными, опровергаются материалами дела, вина Коляда А.Н. установлена доказательствами, имеющимися в деле, которые получены в соответствии с нормами КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, постановление вынесены с соблюдением норм КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, что решение судьи подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных норм КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья Алтайского краевого суда считает, что необходимо принять решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, поскольку судьей Рубцовского городского суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона в ходе рассмотрения настоящего дела судьей не выполнены.

Так, основанием прекращения производства по делу послужил вывод судьи о том, что в действиях директора ООО " ***" отсутствует состав административного правонарушения, при этом судья исходил из того, что поскольку должностным лицом Роспотребнадзора не был составлен протокол осмотра помещений и документов объекта, где проводилась проверка, составленный акт проверки от 29.03.2013г., не является надлежащим доказательством, свидетельствующим о нарушениях закона, допущенных указанным обществом.

Вместе с тем, в силу положений статьи 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из положений статьи 27.1 КоАП РФ следует, что уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе произвести осмотр, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Таким образом, статья 27.1 КоАП РФ закрепляет право уполномоченного лица производить указанное действие. Поэтому судья, должен был исследовать все доказательства по делу с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела могут осуществляться процессуальные действия, предусмотренные КоАП РФ, в том числе ст. 26.2 КоАП РФ. В связи с чем судья не лишен возможности истребовать дополнительные материалы или опросить лиц, которым известны фактические обстоятельства дела.

Также нельзя согласится с указанием судьи, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении в отношении Коляды А.Н. не приведено в чем конкретно выразилось неисполнение или ненадлежащие исполнение им своих должностных обязанностей, которые повлекли нарушения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из Примечания к данной статье следует, что совершившие административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или иных административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица Роспотребнадзора перечислены нарушения "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", допущенные в названным обществом по не размещению информации в подъездах N *** и N *** в доме N *** по "адрес" и указано, что ответственным за соблюдение "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" является директор, который не принял мер по соблюдению требований данных Правил.

Делая вывод о том, что в протоколе об административном правонарушении и постановлении не приведено в чем выразилось совершение Колядой А.Н. административного правонарушения, вышеназванному обстоятельству судья не дал оценки.

В связи с изложенным, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным. Поэтому решение судьи необходимо отменить и дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд. Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, в соответствии с требованиями КоАП РФ принять меры к всестороннему и полному установлению обстоятельств по делу и вынесению законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 июня 2013г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Алтайского краевого суда Н.М.Хоролич