Решение Алтайского краевого суда от 02 октября 2013 г. по делу N 21-305/2013

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев представление Благовещенского межрайонного прокурора М.А.В. на решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года

по жалобе Х.А.А. на определение исполняющего обязанности Благовещенского межрайонного прокурора С.Е.С. от 31 июля 2013 года, которым в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СПК " Д." отказано,

УСТАНОВИЛ:

Х.А.В. обратился с заявлением в Благовещенскую межрайонную прокуратуру о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СПК " Д.", в обоснование указал, что является собственником земельной доли в земельном участке с кадастровым номером ***. СПК " Д." произвел засев указанного земельного участка в отсутствие предусмотренных законом оснований для пользования данного участка, не получив согласия всех участников долевой собственности, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ.

Определением исполняющего обязанности Благовещенского межрайонного прокурора С.Е.С. от 31 июля 2013 года в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СПК " Д." отказано.

Не согласившись с определением, Х.А.В. подал жалобу в Благовещенский районный суд Алтайского края о его отмене, указав, что определение необоснованно, вывод об отсутствии доказательств занятия земельного участка СПК " Д." не содержит ссылок на установленные в ходе проверки обстоятельства, не приведено данных, определенно свидетельствующих о проведенной проверке, органы прокуратуры фактически уклонились от проведения проверки.

Решением судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года определение отменено, материалы дела направлены в прокуратуру для принятия решения в порядке ст.28.1 КоАП РФ.

Благовещенским межрайонным прокурором принесено представление об отмене решения и прекращении производства по обращению Х.А.А., в обоснование указано, что в ходе проведенной проверки доказательств факта использования СПК " Д." земельного участка в 2013 году не установлено, достоверных доказательств виновности СПК " Д." не установлено, а поэтому имеются неустранимые сомнения в виновности лица в совершении административного правонарушения. Таким образом, установлены не все признаки состава административного правонарушения, в связи с чем в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении СПК " Д." не может быть начато.

Отменяя определение, суд сослался на договор аренды земельной доли, заключенный в 2011 году между Х.А.А. и СПК " Д.", сроком на 5 лет, который не прошел государственную регистрацию. Однако, факт использования земельного участка в 2011 году не являлся предметом проверки, а постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Кроме того, земельный участок Х.А.А. не выделен в натуре, не стоит на кадастровом учете, не может быть индивидуально определен в ходе проверки.

Проверив материалы дела в полном объеме, выслушав заключение прокурора, поддержавшего представление, не нахожу оснований для отмены решения.

Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, указанные в ст.26.1 КоАП РФ.

Отменяя определение, судья районного суда указал, что прокурором не установлены все обстоятельства дела и не дана им соответствующая юридическая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Действительно, как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, проведенной проверкой установлено, что земельный участок, расположенный в границах земель СПК " Д." с кадастровым номером ***, не засеян. Данный факт установлен на основании объяснения председателя СПК " Д.". Х.А.А. для дачи объяснений по своему обращению, уточнения доводов обращения в прокуратуру не явился. Таким образом, доказательств, подтверждающих факт использования земельного участка СПК " Д.", не установлено.

Между тем, из надзорного производства следует, что факт неиспользования СПК " Д." в 2013 году земельного участка установлен только на основании письменного объяснения представителя СПК " Д.", каких-либо иных мероприятий по установлению данного обстоятельства не проводилось. При этом вывод об отсутствии доказательств вины СПК " Д." в самовольном занятии земельного участка сделан так же только на основании объяснений представителя СПК, при этом не установлено, имеет ли СПК " Д." какие-либо права в отношении земельного участка с кадастровым (условным) номером ***.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к правомерному выводу об отмене определения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Благовещенского районного суда Алтайского края от 30 августа 2013 года оставить без изменения, представление Благовещенского межрайонного прокурора - без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк