Решение Алтайского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 21-297/13

Судья Алтайского краевого суда Пасынкова О.М., рассмотрев жалобу администрации города " ... " на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2013 года по делу по жалобе администрации города " ... " на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю К.А.Г. от 18 июня 2013 года, которым

администрация города " ... ", юридический адрес: "адрес", ИНН ***,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере " ... "руб.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю П.А.Р., администрация города " ... ", являясь должником по исполнительному производству *** (до перерегистрации - ***) об обязании поставить водопроводные сети по "адрес", проходящие вдоль домов NN *** по "адрес", а также домов NN *** по "адрес" общей протяженностью " ... "м, на учет в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество, и определить организацию, ответственную за эксплуатацию указанных водопроводных сетей до определения их собственника; поставить водопроводные сети, проходящие вдоль жилых домов NN *** по "адрес" "адрес", общей протяженностью " ... "м, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество, а также определить организацию, ответственную за эксплуатацию данных водопроводных до определения их собственника, - не выполнила изложенное в постановлении от ДД.ММ.ГГ требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГ.

Действия администрации города " ... " квалифицированы по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, администрация города " ... " обратилась с жалобой в Центральный районный суд г.Барнаула, просила его отменить и прекратить производство по делу, ссылалась на отсутствие вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку решение суда не исполнено в полном объеме по независящим от должника обстоятельствам, с учетом характера подлежащих исполнению требований, перечня необходимых действий и работ, минимального срока для заключения договоров в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в количестве 41 дня - для проведения работ по заключению соответствующих контрактов потребовалось 10 месяцев; администрация города предпринимала меры к исполнению решения суда, постоянно информировала судебного пристава-исполнителя о проводимой работе с приложением копий подтверждающих ее проведение документов, водопроводные сети в с. " ... " поставлены на учет как бесхозяйные, направлены письма организациям коммунального комплекса с предложением принять на эксплуатацию вышеуказанные объекты, по части объектов подготовлен проект договора, в отношении остальных определить ответственную организацию не представляется возможным ввиду не согласия данных организаций, отказа решением арбитражного суда Алтайского края в иске о понуждении ООО "Барнаульский Водоканал" к принятию сетей на обслуживание.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2013 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба администрации города " ... " - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, администрация города " ... " просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки, дополнительно указывая на то, что ДД.ММ.ГГ с ООО "Барнаульский Водоканал" заключено дополнительное соглашение о передаче на обслуживание водопроводных сетей по "адрес", изменилось законодательство в данной сфере - Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрены инвентаризация водопроводных сетей, утверждение схемы водоснабжения и водоотведения, определение гарантирующей организации (а не ответственной за эксплуатацию как предусматривалось ранее); не учтен баланс интересов сторон исполнительного производства, необходимость сохранения стабильности финансовых основ местного самоуправления в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N1312-О-О от 01 октября 2009 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1, 2 ст.105 Федерального закона N229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением " ... " районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, на администрацию города " ... " возложена обязанность поставить водопроводные сети по "адрес", проходящие вдоль домов NN *** по "адрес", а также домов NN *** по "адрес" общей протяженностью " ... "м, на учет в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество, и определить организацию, ответственную за эксплуатацию указанных водопроводных сетей до определения их собственника; поставить водопроводные сети, проходящие вдоль жилых домов NN *** по "адрес" "адрес" общей протяженностью " ... "м, на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, как бесхозяйное имущество, а также определить организацию, ответственную за эксплуатацию данных водопроводных сетей до определения их собственника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г. " ... " по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц от ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство ***; должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии этого постановления. Копия данного документа получена представителем должника ДД.ММ.ГГ.

Определением " ... " районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части возложения обязанности поставить на учет водопроводные сети в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, как бесхозяйные, до ДД.ММ.ГГ, в остальной части в предоставлении отсрочки отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ с администрации города " ... " взыскан исполнительский сбор в размере " ... "руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГ. Копия данного постановления получена должником ДД.ММ.ГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ исполнительное производство передано на исполнение в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю.

После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должнику неоднократно устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, а постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГ установлен новый срок для исполнения вышеназванного решения суда - до ДД.ММ.ГГ. Данное постановление получено должником ДД.ММ.ГГ.

Поскольку в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора, требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях администрации города " ... " состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела и обозренного исполнительного производства, должником не были приняты все возможные меры к своевременному исполнению требований исполнительного документа, при том что со дня вступления решения суда в законную силу истекло более 1 года 6 месяцев.

Указание в жалобе на то, что судебным приставом-исполнителем не были учтены характер подлежащих исполнению требований и перечень необходимых для этого действий, является несостоятельным, поскольку должнику устанавливались длительные новые сроки исполнения требований исполнительного документа, которые нельзя признать неразумными.

Ссылка в жалобе на то, что у должника отсутствовала возможность исполнить решение суда в полном объеме в связи с вступлением в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", не убедительна, поскольку названный Закон вступил в силу с 01 января 2013 года, с заявлением об изменении способа исполнения решения суда должник обратился в суд лишь после вынесения постановления о привлечении к ответственности по настоящему делу - ДД.ММ.ГГ, то есть по истечении 5 месяцев со дня изменения законодательства.

Учитывая, что доказательств, препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, должником не представлено, судья районного суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

То обстоятельство, что должником принимались меры к исполнению решения суда, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на определение от 01 октября 2009 года N1312-О-О и постановление от 14 июля 2005 года N8-П Конституционного Суда Российской Федерации на законность вынесенного решения не влияет и не опровергает правильности выводов судьи районного суда о наличии в действиях администрации города " ... " состава вмененного правонарушения.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и в минимальном размере.

Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи и постановления должностного лица, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 16 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу администрации города " ... " - без удовлетворения.

Судья Алтайского краевого суда О.М. Пасынкова