Постановление Алтайского краевого суда от 30 августа 2013 г. по делу N 4а-444/2013

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Гнояного Р. В. на постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 августа 2012 года, которым

Гнояной Р. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", не имеющий места жительства на территории Российской Федерации, не работающий,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" с административным выдворением за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 27 августа 2012 года в "данные изъяты". на "адрес" выявлен гражданин "адрес" Гнояной Р.В., который нарушил правила въезда и режим пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, что выразилось в пересечении границы в обход пункта пропуска и отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации и удостоверяющих личность, тем самым Гнояной Р.В. нарушил ст. 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" и ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114 "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Постановлением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 августа 2012 года Гнояной Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Гнояной Р.В. просит отменить судебное постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ он был задержан на "адрес" и в течение пяти суток содержался в помещении камерного типа, где на него оказывалось психологическое давление; ему не разъяснили право на адвоката; сотрудникам миграционной службы было известно, что у Гнояного Р.В. в "адрес" проживает "данные изъяты", являющаяся гражданкой Российской Федерации, у которой он и был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ, "данные изъяты", и она в силу состояния своего здоровья нуждается в его помощи; в "адрес" у него нет ни близких, ни дальних родственников, ни жилья; в ДД.ММ.ГГ он законно въехал на территорию Российской Федерации, однако судом не были запрошены соответствующие документы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Статья 9 Закона Российской Федерации от 01 апреля 1993 года N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" предусматривает, что пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения либо в иных местах, определяемых международными договорами Российской Федерации или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Факт нарушения Гнояным Р.В., являющимся иностранным гражданином, режима пребывания в Российской Федерации подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27 августа 2012 года "данные изъяты" (л.д. 1), письменными объяснениями Гнояного Р.В. о том, что в ДД.ММ.ГГ он въехал на территорию Российской Федерации через "адрес" паспорт он оставил в качестве залога неизвестному гражданину, сейчас на территории Российской Федерации находится незаконно, так как не имеет миграционной карты (л.д. 2), копией паспорта гражданина "адрес" Гнояного Р.В. (л.д. 6), которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации заявителем не оспаривался (л.д. 2).

Таким образом, вывод судьи о наличии события административного правонарушения и виновности Гнояного Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о том в ДД.ММ.ГГ он законно въехал на территорию Российской Федерации, однако судом не были запрошены соответствующие документы, не влияют на законность вынесенного по делу судебного постановления ввиду того, что само по себе отсутствие у заявителя документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, образует состав вмененного ему административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на неразъяснение Гнояному Р.В. права на адвоката является несостоятельной и опровергается материалами дела, из которых усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела судом первой инстанции Гнояному Р.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается подписью Гнояного Р.В. в протоколе (л.д. 1 об.) и подпиской, данной им суду (л.д. 8). При этом ходатайств о предоставлении ему защитника от него не поступало.

Доводы жалобы о том, что у Гнояного Р.В. в "адрес" проживает "данные изъяты", являющаяся гражданкой Российской Федерации, у которой он и был зарегистрирован в ДД.ММ.ГГ и которая в силу состояния своего здоровья нуждается в его помощи, тогда как в "адрес" у него нет ни родственников, ни жилья, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, город Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как усматривается из материалов дела, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации Гнояному Р.В. судьей районного суда были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность Гнояного Р.В., незаконное нахождение его на территории Российской Федерации в течение длительного времени, отсутствие у него документов, удостоверяющих личность, отсутствие определенного места пребывания в России и признание им вины.

При этом в своих письменных объяснениях Гнояной Р.В. на наличие у него близких родственников в Российской Федерации, в частности "данные изъяты", не указывал, каких-либо доказательств в подтверждение существования обстоятельств, препятствующих применению такого вида наказания как административное выдворение, в суд не представлял. Напротив, в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГ Гнояной Р.В. ссылался на то, что после приезда в Российскую Федерацию проживал сначала в "адрес", затем переехал в "адрес", до настоящего времени переезжал из города в город и жил случайными заработками, а в ДД.ММ.ГГ года решил добраться до границы и узнать, как ему вернуться в "адрес". При этом в надзорной жалобе заявитель указывает, что его "данные изъяты" проживает в "адрес".

Изложенное свидетельствует о том, что после въезда в ДД.ММ.ГГ в Российскую Федерацию Гнояной Р.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, со своей "данные изъяты" не проживал.

При установленных обстоятельствах назначение Гнояному Р.В. дополнительного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации соразмерно целям административного наказания, обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не создает вмешательства в его право на уважение семейной жизни.

Ссылка заявителя на то, что ДД.ММ.ГГ он был задержан на "адрес" и в течение пяти суток содержался в помещении камерного типа, где на него оказывалось психологическое давление, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии в действиях Гнояного Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 27 августа 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Гнояного Р. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова