Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8250-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А.

судей Рудь Е.П., Сачкова А.Н.

при секретаре Гридасовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Семенова С. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июля 2013г. по делу по иску

Васильевой А. А. к открытому акционерному обществу "Страховая группа МСК", Семенову С. Г. о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева А.А. обратилась в суд с иском, сославшись в его обоснование на то, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" Семенов С.Г., управляя автомобилем " "данные изъяты"" рег.знак *** двигался по "адрес" в направлении "адрес" в "адрес" и в ходе движения не уступил ей дорогу, когда она проходила по нерегулируемому пешеходному переходу, допустив на нее наезд. В результате ДТП ей был причинен вред здоровью средней тяжести, поэтому она вынуждена была длительное время проходить лечение в медицинских учреждениях. Впоследствии выявились повреждения здоровья, не проявившие себя при проведении судебно-медицинской экспертизы. Дополнительное лечение и обследование повлекло несение ею затрат.

Постановлением Восточного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ Семенов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Автогражданская ответственность водителя Семенова С.Г. на момент ДТП была застрахована в "данные изъяты". Расходы на лечение составили "данные изъяты" рублей, транспортные расходы "данные изъяты" рубля, всего "данные изъяты" рублей, которые просит взыскать с "данные изъяты"". Кроме того, в результате ДТП ей был причинен моральный вред, в настоящее время она не может продолжать активную общественную жизнь, в течение трех месяцев не посещала место учебы, из - за чего понизилась успеваемость. Испытывает сильные физические страдания, причиненные физической болью. С момента ДТП и по настоящее время периодически проходит лечение, перенесла операцию по удалению копчика, из-за травм ее мучают постоянные головные боли вследствие сотрясения головного мозга, По мнению врачей, существует вероятность того, что она не сможет излечиться полностью. Размер компенсации морального вреда, с учетом необходимости прохождения санаторно-курортного лечения, она оценивает в "данные изъяты" рублей, который просит взыскать с ответчика Семенова С.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ произведена замена ответчика ЗАО СГ "Спасские ворота" на ОАО "Страховая группа "МСК".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 25 июля 2013г. исковые требования Васильевой А. А. удовлетворены в части.

Взыскано с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" в пользу Васильевой А. А. в счет возмещения вреда здоровья "данные изъяты" коп., судебные расходы "данные изъяты".

Взыскана с Семенова С. Г. в пользу Васильевой А. А. компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с ОАО "Страховая группа "МСК" в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственная пошлина "данные изъяты" рублей.

Взыскана с Семенова С. Г. в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственная пошлина "данные изъяты" рублей.

Семенов С.Г. в апелляционной жалобе просит решение изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда до "данные изъяты"., ссылаясь на то, что суд не проверил и не принял во внимание его доводы о том, что истица нарушила п.4.5 Правил дорожного движения. Выходя из-за транспортного средства на проезжую часть, она не убедилась в отсутствии приближающего транспорта, т.е имеется и ее вина в ДТП, не учел его материальное положение.

В возражениях на апелляционную жалобу участвовавший в деле ст.помощник прокурора г.Бийска просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судом учтены все имеющие значения для дела обстоятельства и правильно определен размер компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме на основании конкретных обстоятельств спора с учетом, представленных истцом доказательств характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, его имущественного положения, обстоятельств, связанных с виновным поведением самого потерпевшего и прочего, а также разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" минут Семенов С.Г., двигаясь на принадлежащем ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты" рег.знак *** по пе "адрес" от "адрес" в направлении "адрес" в "адрес", не уступил дорогу пешеходу Васильевой А.А., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустил на нее наезд, чем нарушил пункт 14.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП пешеход Васильева А.А. получила повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Восточного районного суда г.Бийска от 03.02.2010г. Семенов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев (т.1 л.д.6).

Из медицинских карт Васильевой А.А. следует, что она с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находилась на лечении в нейрохирургическом отделении "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в "данные изъяты" с диагнозом - ранний восстановительный период перенесенной ЧМТ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - в "данные изъяты" с диагнозом - застарелый переломо-вывих копчика. Кокцигодения. Проведена операция по выделению и отсечению подвижной части копчика.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ***. Васильева А.А. в результате ДТП получила тупую сочетанную травму головы, шеи, таза и правой нижней конечности: закрытая краниоспинальная травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей затылочной области в виде их отека и болезности при пальпации, дистрорзии шейного отдела позвоночника; переломо - вывих копчика; кровоподтеки правого бедра и правой голени. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью Васильевой А.А. по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель (т.1 л.д.206 - 226).

Учтя конкретные обстоятельства дела, несовершеннолетний возраст потерпевшей, тяжесть причиненного Васильевой А.А. вреда здоровью, характер причиненных ей страданий, длительность нахождения ее на лечении, материальное положение ответчика Семенова С.Г. (трудоспособный возраст, отсутствие у него иждивенцев), разумность и справедливость, суд правильно определил размер компенсации морального вреда в "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел тяжелое материальное положение ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда не является завышенным. Судебная коллегия полагает, что снижение размера компенсации с учетом того, что Семенов С.Г. является трудоспособным и соответственно имеет возможность возместить истцу ущерб, приведет к нарушению баланса интересов сторон.

Пунктом 2 ст.1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Доказательств тому, что со стороны Васильевой А.А. имела место грубая неосторожность, в материалах дела нет, поэтому довод жалобы в этой части не может быть принят во внимание.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, т.к ответчиком Семеновым С.Г. неправильно толкуются нормы материального права.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Семенова С. Г. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 25 июля 2013г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: