Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8178-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С.., Бусиной Н.В.

при секретаре С.А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ж.В.Н. на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по заявлению Ж.В.Н. о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ж.В.Н. обратился в суд с заявлением о внесении изменений в запись акта гражданского состояния.

В обоснование требований указал на то, что фактической датой его рождения являлось ДД.ММ.ГГ, тогда как в актовую запись о рождении внесена дата ДД.ММ.ГГ. Поскольку он родился в деревне, в доме, не в медицинском учреждении, регистрация рождения была произведена только весной, когда у его отца появилась возможность выехать в районный центр.

Внесение изменений относительно даты рождения имеет существенное значение для заявителя, поскольку влияет на назначение трудовой пенсии по старости, а так же для удобства, исключения поздравлений с днем рождения дважды, в декабре и марте. При обращении в орган записи актов гражданского состояния во внесении изменений в актовую запись заявителю было отказано.

Уточнив требования, заявитель просил внести исправления в актовую запись о рождении Ж.В.Н., указав ДД.ММ.ГГ вместо ДД.ММ.ГГ.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ж.В.Н. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что суд при разрешении требований необоснованно отказал в допросе свидетелей, их показания подлежали оценки при вынесении решения по существу заявления, а не при разрешении ходатайства о их допросе. Кроме того, суд дал неправильную оценку представленным доказательствам, поэтому выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

В соответствии со ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния (ст.309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение суда в качестве основания внесения изменений в запись актов гражданского состояния предусмотрено в ст.69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Разрешая требования, суд первой инстанции признал установленным, что в соответствии с актовой записью о рождении ***, составленной ДД.ММ.ГГ, дата рождения Ж.В.Н. указана ДД.ММ.ГГ.

Родителями Ж.В.Н. являются Ж.В.К., Ж.А.И. При этом в графе *** указано основание записи о рождении - справка от врача "данные изъяты"(л.д.26 оборот)

Согласно представленным отделом ЗАГС администрации "адрес" Алтайского края сведениям актовая запись о рождении Ж.В.Н. ДД.ММ.ГГ (либо согласно первоначальным требованиям ДД.ММ.ГГ) отсутствует.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что представленные заявителем письменные доказательства даты его рождения ДД.ММ.ГГ являются противоречивыми.

Так, в представленном Ж.В.Н. документе из образовательного учреждения дата его рождения указана ДД.ММ.ГГ, в выписке из похозяйственной книги за 1961-1963 г.г. среди членов семьи Ж. "данные изъяты" (отец заявителя) указан сын Ж.В.Н., месяц и год рождения - "данные изъяты" года.

Показаниям свидетеля Б.П.И., являющегося родственником заявителя (дядей), которому на момент предполагаемой фактической даты рождения исполнилось 9 лет, судом правильно дана критическая оценка ввиду возраста свидетеля на 1953-1954 г.г. и недостаточности показаний данного свидетеля для внесения изменений в запись актов гражданского состояния.

Иных доказательств заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, учитывая отсутствие допустимых и достаточных доказательств фактической даты рождения Ж.В.Н. ДД.ММ.ГГ, заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности принадлежит суду.

Согласно ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель.

Как следует из протокола судебного протокола, заявитель в судебном заседании ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей Ж.Д.Ю., Г.Л.А., которые по возрасту моложе заявителя, в силу чего суд пришел к выводу, что они не могут пояснить обстоятельства, связанные с рождением заявителя, поэтому суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о их допросе.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ж.В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :