Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 октября 2013 г. по делу N 33-8152/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего - Зацепина Е.М.,

судей - Хоролич Н.М., Пасынковой О.М.,

при секретаре Усачевой К.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя Силантьевой Л. Н. - Кулика Н. А. на решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 июля 2013 года по делу по заявлению Силантьевой Л. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

Заслушав доклад судьи Пасынковой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ иск Силантьева В.В. удовлетворен, в том числе, с Силантьевой Л.Н. в пользу Силантьева В.В. взысканы размер денежной компенсации за излишне выделяемую площадь в размере *** кв.м. в сумме ***, расходы по оплате государственной пошлины - ***, по оплате судебной строительно-технической экспертизы - ***.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по Алтайскому краю (далее - Каменский МОСП) от ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного листа ***, выданного по указанному решению суда, возбуждено исполнительное производство *** о взыскании с должника Силантьевой Л.Н. суммы в размере *** руб. в пользу взыскателя Силантьева В.В.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на нежилые помещения по адресу:

"адрес": кадастровый номер ***, площадью *** и кадастровый номер ***, площадью ***.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка на оценку арестованного имущества в отношении указанных нежилых помещений и вынесено постановление об участии специалиста ООО "Алтай 22" в исполнительном производстве.

Специалистом-оценщиком ООО "Алтай 22" ДД.ММ.ГГ составлен отчет об оценке рыночной стоимости имущества ***, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанных нежилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГ определена в размере *** и *** - соответственно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Каменского МОСП от ДД.ММ.ГГ принят данный отчет об оценке рыночной стоимости имущества.

Силантьева Л.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Каменского МОСП от ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требования указала на то, что установленная в отчете об оценке общая стоимость имущества в размере *** существенно занижена. Решением Каменского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, на основании которого и выдан исполнительный документ, при выделе помещений в натуре была установлена общая стоимость склада в размере ***, то есть стоимость одного квадратного метра составляла ***, в связи с чем, стоимость арестованных помещений не может быть менее ***.

Решением Каменского городского суда Алтайского края от 23 июля 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Силантьевой Л.Н. - Кулик Н.А. просит об отмене решения и вынесении нового об удовлетворении требований, ссылаясь на прежние доводы, полагая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), выслушав представителей заявителя Силантьевой Л.Н. - Латаева Е.С. и Кулика Н.А., поддержавших доводы жалобы, заинтересованное лицо Силантьева В.В. и его представителя - Шафигуллина Л.А., просивших об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Данный вывод основан на действующем законодательстве и фактических обстоятельствах дела.

В соответствии с п.п.8 и 9 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в порядке и пределах, которые установлены данным Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.85 Закона, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, недвижимого имущества.

Согласно ч.4 ст.85 Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Как следует из материалов исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ на основании государственного контракта *** по оказанию услуг по определению стоимости (оценке) арестованного имущества ( "адрес" зона) оценка недвижимого имущества - арестованных нежилых помещений по адресу:

"адрес" поручена специалисту-оценщику ООО "Алтай 22".

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отчет об оценке рыночной стоимости имущества *** от ДД.ММ.ГГ соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем, основания для признания его недостоверным у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Вышеуказанный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества поступил в Каменский МОСП ДД.ММ.ГГ, соответственно, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления соблюден установленный ч.4 ст.85 Закона срок.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы о занижении стоимости недвижимого имущества, указанной в принятом судебным приставом-исполнителем отчете об оценке рыночной стоимости имущества, не могут быть приняты во внимание, поскольку частью 4 статьи 85 Закона и статьей 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено право сторон исполнительного производства оспорить в суде стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете.

Заявитель не лишен возможности предъявления соответствующего иска, в то время как, по настоящему делу предметом заявления является законность и обоснованность постановления судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Каменского городского суда Алтайского края от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заявителя Силантьевой Л. Н. - Кулика Н. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: