Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8137/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Параскун Т.И.,

судей: Бусиной Н.В., Дмитриевой О.С.

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Р.И.А. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2013 года

по делу по иску Р.И.А. к Министерству финансов Российской Федерации, отделению по г.Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.И.А. обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование требований указал, что (дата) органами предварительного расследования УВД по г.Рубцовску ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое он не совершал.

(дата) Рубцовским городским судом в отношении истца постановлен оправдательный приговор, ему разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

С (дата) по (дата) в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде истец подвергался уголовному преследованию и был вынужден оправдываться и опровергать предъявленное ему обвинение. В связи с чем он испытывал физические и нравственные страдания, был унижен и оскорблен. Ранее истец уже был неоднократно судим, в тот период времени находился под стражей по другому уголовному делу. Поэтому предъявленное ему обвинение в совершении тяжкого преступления заставило его страдать и переживать, он потерял уверенность в завтрашнем дне, стал плохо есть и спать, чувствовал постоянную физическую усталость и стресс.

На основании изложенного Р.И.А. просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, "данные изъяты"

В ходе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчика МО МВД России "Рубцовский", в качестве третьих лиц - прокуратура Алтайского края, отделение по г.Рубцовску Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Р.И.А. "данные изъяты" рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Р.И.А. просит решение суда изменить, требование удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на незаконность обжалуемого судебного акта. Жалоба мотивирована тем, что им в исковом заявлении были заявлены ходатайства об истребовании доказательств, но суд указал, что ходатайств истец не заявлял. Считает, что суд необоснованно учел тот факт, что истцу по оправданному деянию не избиралась мера пресечения. Указывает, что подвергался незаконному уголовному преследованию более семи месяцев, испытывал нравственные страдания и переживания, этапирование на следственные действия и в судебные процессы, доказывал свою невиновность. Суждение суда о том, что он ранее неоднократно был судим, противоречит закону и Конституции Российской Федерации.

В письменных возражениях третье лицо прокуратура г.Рубцовска просит решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу истца Р.И.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя третьего лица - прокурора Мищенко Е.Ю., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

На основании ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

По правилам ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд установил, что (дата) следователем СУ при УВД по г.Рубцовску было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением следователя СУ при УВД по г.Рубцовску от (дата) Р.И.А. привлечен в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения Р.И.А. по настоящему уголовному делу не избиралась.

Приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от (дата) Р.И.А. оправдан по предъявленному обвинению за непричастностью к совершению преступления. Приговор вступил в законную силу.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч.1 ст.133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.2 и ч.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При разрешении данного вопроса также следует принять во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Установив факт незаконного уголовного преследования в отношении Р.И.А., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у него права на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в "данные изъяты" руб., суд принял во внимание характер нравственных страданий истца, выразившихся в том, что он потерял уверенность в завтрашнем дне, стал плохо есть и спать, чувствовал постоянную физическую усталость и стресс, а также тот факт, что ранее он был неоднократно судим и отбывал наказание за аналогичные преступления; по оправданному деянию в отношении него мера пресечения не избиралась. При этом суд не согласился с доводами истца о том, что незаконное привлечение к уголовной ответственности принесло ему значительные моральные страдания, повлияло на его репутацию и т.д.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты" руб. является заниженным, не соответствует критериям оценки, указанным в решении суда, несоизмерим с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая сам факт привлечения Р.И.А. к уголовной ответственности, совершения в отношении него процессуальных действий в ходе производства по уголовному делу, длительность уголовного преследования более 7 месяцев, в период которого он был вынужден доказывать свою невиновность в предъявленном ему обвинении в совершении тяжкого преступления, которое не совершал, рассмотрение дела в суде, этим безусловно были нарушены личные неимущественные права истца, что причинило ему нравственные страдания и переживания.

В связи с этим, с учетом требований разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив сумму морального возмещения до "данные изъяты" руб.

В то же время судебная коллегия полагает, что взыскание компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб., на чем настаивал истец, учитывая фактические обстоятельства данного дела, а также то, что по уголовному делу в отношении него мера пресечения не избиралась и не повлияла на свободу его передвижения в рамках данного конкретного дела, не будет отвечать принципам разумности и справедливости.

Доводы Р.И.А., касающиеся нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия оставляет без удовлетворения, так как в соответствии с ч.3 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Таких нарушений судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328, п.3 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца Р.И.А. удовлетворить частично.

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 13 марта 2013 года изменить, изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Р.И.А. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, "данные изъяты" руб. В остальной части исковые требования Р.И.А. оставить без удовлетворения".

Председательствующий:

Судьи: