Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7793-13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новоселовой Е.Г.,

судей Бредихиной С.Г., Кузнецовой С.В.,

при секретаре Шадриной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Пономарева В. В. - Чирковой Л. В. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2013 года по делу

по иску некоммерческого объединения "Садоводческое товарищество "Катунь" к Пономареву В. В. о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии,

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Некоммерческое объединение "Садоводческое товарищество "Катунь" (далее по тексту - СТ "Катунь", садоводство "Катунь") обратилось в суд с иском к Пономареву В.В. с учетом уточнений о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере "данные изъяты" и судебных расходов.

В обоснование указав, что с ДД.ММ.ГГ года ответчик является членом СТ "Катунь", ему на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные на территории садоводства, площадью 1225 кв.м. и площадью 111 кв.м., а также расположенный на земельном участке площадью 1225 кв.м. незавершенный строительством дом общей площадью 500 кв.м.

ДД.ММ.ГГ между ОАО " "данные изъяты"" и садоводством "Катунь" заключен договор электроснабжения на поставку и потребление электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию в объеме и сроки, установленные договором. Договор энергоснабжения между садоводством "Катунь" и членами садоводства не заключался.

В силу закона и договора на садоводстве "Катунь" лежит обязанность не только оплачивать потребленную электроэнергию, но и содержать все техническое энергохозяйство в рабочем технически пригодном состоянии.

В соответствии с постановлением собрания членов садоводства "Катунь" от ДД.ММ.ГГ члены садоводства "Катунь" возмещают стоимость потребленной электроэнергии в кассу садоводства по ценам, установленным поставщиком электроэнергии. Согласно п. 6 указанного постановления все члены садоводства устанавливают электрические счетчики на опоры при подключении электроэнергии от центральной электрической линии до садовых домиков кабелем АВВГ сечением 2х4 согласно ГОСТу и у каждого садового домика должно быть заземление. Оплата за потребленную электроэнергию производится согласно показаниям установленных счетчиков.

ДД.ММ.ГГ ответчик Пономарев В.В. обратился в правление садоводства "Катунь" с заявлением о получении разрешения на установку двухфазного прибора учета электроэнергии. Решением правления НО "СТ "Катунь" от ДД.ММ.ГГ ему было выдано разрешение на подключение двухфазного прибора учета электроэнергии, однако больше по данному вопросу Пономарев В.В. в садоводство не обращался.

ДД.ММ.ГГ комиссией садоводства "Катунь" производилась проверка показаний счетчиков электроэнергии членов садоводства, в ходе которой выявлен факт самовольной установки Пономаревым В.В. нового электросчетчика, на требование предъявить старый счетчик для списания с него последних показаний ответчик ответил отказом.

Как стало известно позднее в августе 2012 года ответчик самовольно, без согласования с садоводством "Катунь" демонтировал ранее установленный однофазный прибор учета электроэнергии с электрической опоры и установил трехфазный электросчетчик на фасад своего дома, о чем ДД.ММ.ГГ был составлен акт.

ДД.ММ.ГГ "данные изъяты" Пономарева В.В. не допустила электрика садоводства "Катунь" на садовый участок и не позволила снять показания счетчика электроэнергии, а также проверить электрическую систему, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГ по решению комиссии садоводства "Катунь" на электрическую опору балансовой принадлежности Пономарева В.В. был установлен новый прибор учета электроэнергии, о чем также составлен акт.

ДД.ММ.ГГ комиссия в составе председателя садоводства "Катунь" ФИО4, инспектора "данные изъяты" ФИО8, электрика садоводства ФИО2, члена садоводства ФИО5 провела обследование состояния энергосистем ответчика. По результатам проведения ревизии было установлено, что потребление на фазах составляет: фаза А - 6,5 кВт/ч, фаза В - 6 кВт/ч, фаза С - 5,5 кВт/ч, полная нагрузка составила 18 кВт/ч., о чем составлен акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии.

ДД.ММ.ГГ. по фактам несанкционированного подключения к линии электропередач садоводства "Катунь", самовольного подключения 380В, самовольного демонтажа электросчетчика без согласования с правлением садоводства был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. От подписания акта и получения его копии Пономарев В.В. отказался.

В этот же день сотрудниками садоводства "Катунь" были предприняты попытки проверить показания счетчика электроэнергии на участке ответчика, однако Пономарев В.В. не обеспечил доступ сотрудников садоводства для проверки и опломбирования счетчика пломбой садоводства "Катунь", что подтверждается актом.

Установив факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, садоводство "Катунь" потребовало от Пономарева В.В. произвести оплату за потребленную электрическую энергию с учетом присоединенной мощности токоприемников и времени работы объектов. Ответчик указанное требование отклонил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2013 года исковые требования СТ "Катунь" удовлетворены и постановлено.

Взыскать с Пономарева В. В. в пользу некоммерческого объединения "Садоводческое товарищество "Катунь" сумму долга за безучетное потребление электрической энергии в сумме "данные изъяты", государственную пошлину в возврат в сумме "данные изъяты".

Возвратить некоммерческому объединению "Садоводческое товарищество "Катунь" излишне уплаченную ФИО4 через "данные изъяты" государственную пошлину в размере "данные изъяты" по квитанции от ДД.ММ.ГГ ***.

В апелляционной жалобе представителя ответчика Пономарева В.В. - Чирковой Л.В. содержится просьба об отмене судебного акта и принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

В качестве доводов несогласия с решением суда указано на отсутствие у председателя правления ФИО4 на момент предъявления иска права на обращение в суд.

Излагая подробно обстоятельства судебного разбирательства, апеллянт не соглашается с произведенной судом оценкой представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Так, при наличии задолженности по оплате электроэнергии СТ "Катунь" в сумме "данные изъяты" рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд взыскал с ответчика сумму за неучтенное потребление электроэнергии.

Судом не принято во внимание, что истцом нарушен порядок определения безучетного потребления электроэнергии и доказанность факта наличия у СТ "Катунь" убытков в связи с этим обстоятельством.

Не соглашаясь с выводами суда, представитель ответчика в жалобе указала, что в материалах гражданского дела имеется заявление Пономарева В.В. от ДД.ММ.ГГ об установке трехфазного счетчика, в которое неизвестным лицом внесены изменения в части указания вида счетчика "двухфазный" и даты написания на более позднюю, при том, что "двухфазных счетчиков" не существует, в связи с чем, решением правления от ДД.ММ.ГГ о разрешении установить ответчику двухфазный счетчик является недопустимым доказательством.

Апеллянт указал, что для установки счетчика необходимо отключение подачи электроэнергии по линии от КТПN1, что невозможно сделать без ведома председателя правления и электрика СТ "Катунь". Несмотря на это, суд не установил, каким образом была произведена замена счетчика.

Отсутствие в садоводстве документации о принятых в эксплуатацию счетчиках не дало истцу возможности подтвердить, что счетчик ответчика не вводился в эксплуатацию.

Ответчик представлял доказательства того, что установку счетчика производил работник садоводства ФИО6 Данное обстоятельство, подтверждено показаниями свидетеля ФИО7, которые судом не были приняты во внимание.

Акты истца от ДД.ММ.ГГ о проведенной ревизии и от ДД.ММ.ГГ о неучтенном потреблении электроэнергии не могли быть приняты в качестве доказательств обоснованности исковых требований, поскольку инспектор "данные изъяты" ФИО8 производил замеры прибором "Аист" как частное лицо по просьбе председателя ФИО4, более того, согласно должностной инструкции в обязанности ФИО8 проведение замеров нагрузок на электроустановках садоводов не входило.

Прибор "Аист", которым производились замеры, неисправен, о чем ответчику сказал начальник "данные изъяты" ФИО9

Суд необоснованно принял во внимание показания свидетеля ФИО8 об обстоятельствах проверки в январе 2013 года и не принял во внимание показания свидетеля ФИО10 - сотрудника энергоснабжающей организации.

Суд указал, что ДД.ММ.ГГ в доме ответчика находились сотрудники СТ "Катунь" ФИО8 и ФИО5, которые отношения к садоводству не имеют.

Вместе с тем, суд не принял во внимание показания свидетеля ФИО11, который пояснил, что о произведенных замерах ДД.ММ.ГГ ответчика никто не уведомлял, в этот день акт не составлялся, при составлении акта о замерах ответчик не присутствовал, соответственно отказаться от подписи в акте не имел возможности.

Данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о допустимости в качестве доказательства акта о безучетном потреблении энергии от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГ подписан электриком садоводства ФИО11, который на момент подписания акта не обладал такими полномочиями, поскольку не состоял в трудовых отношениях с садоводством.

ФИО4 свои полномочия на момент подписания акта также не подтвердила.

Вывод суда о незаинтересованности свидетелей ФИО3, ФИО1, подписавших акт о безучетном потреблении электроэнергии необоснован, поскольку они являются работниками садоводства, которые по указанию ФИО4 подписали акт.

Истец не представил доказательств того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ была проведена контрольная проверка прибора учета электроэнергии.

Не представлено истцом доказательств хищения ответчиком электроэнергии: не установлено вмешательство в работу приборов учета, нарушения или повреждения пломб или иных нарушений, которые бы повлекли искажение данных об объеме безучетного потребления электрической энергии.

Суд, не принял в качестве доказательства надлежащего ввода в эксплуатацию трехфазного счетчика пломбу с надписью "Катунь", указав, что данная пломба не свидетельствует об относимости к установленному трехфазному счетчику, однако истцом доказательств обратного также не представлено.

Выслушав ответчика и его представителей, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено следующее.

Ответчик Пономарев В.В. является членом садоводства "Катунь" с ДД.ММ.ГГ года. Ему на праве собственности принадлежат земельные участки в садоводстве "Катунь" "адрес", площадью 1225 кв.м., кадастровый номер ***, площадью 111 кв.м., кадастровый номер ***.

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Алтайэнергосбыт" и садоводством "Катунь" заключен договор электроснабжения *** на поставку и потребление электрической энергии, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку покупателю электрической энергии, а также обеспечить передачу электроэнергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения энергией, а абонент - принимать и оплачивать энергию и оказанные услуги.

Члены садоводства "Катунь" не имеют прямых договоров энергоснабжения с поставщиком услуги ОАО "Алтайэнергосбыт".

С учетом анализа положений ст.ст. 539,540,544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также раздела 3 Устава садоводства "Катунь" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, вытекающих из договора энергоснабжения, и как следствие наличии взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с п.п.9.3.1,9.3.2 Устава садоводства председатель правления избирается сроком на два года и действует от имени садоводства без доверенности.

Решением отчетно-выборной конференции уполномоченных СТ "Катунь" от ДД.ММ.ГГ ФИО4 избрана председателем правления.

Исковое заявление за подписью председателя правления ФИО4 подано в суд ДД.ММ.ГГ или в пределах срока ее полномочий. ДД.ММ.ГГ ФИО4 вновь была избрана председателем правления садоводства. В связи с чем, довод жалобы об отсутствии у ФИО4 полномочий на предъявление иска и осуществление всех иных действий от имени садоводства является несостоятельным.

ДД.ММ.ГГ собрание уполномоченных НО "СТ "Катунь" приняло решение об установке электронных счетчиков, опломбирование которых должно производиться электриками садоводства. Для свободного доступа к счетчикам и снятия показаний их установка должна производиться на столбы по улицам.

В соответствии с п. 6 постановления общего собрания НО "СТ "Катунь" от ДД.ММ.ГГ все садоводы должны установить счетчики при подключении энергии от центральной линии до садовых домиков кабелем АВВГ сечением 2х4 согласно ГОСТу. Запрещено прокладывать кабель под землей, самовольно подключаться на кабель СИП, снимать приборы без ведома правления.

В 2011 году ответчик Пономарев В.В. обратился в правление садоводства "Катунь" с заявлением о получении разрешения на установку прибора учета электроэнергии, в котором содержаться неоговоренные исправления в части даты подачи заявления и заявленной просьбы, а именно установки двухфазного счетчика.

Решением правления НО "СТ "Катунь" от ДД.ММ.ГГ Пономареву В.В. разрешена установка двухфазного прибора учета электроэнергии.

ДД.ММ.ГГ комиссией садоводства "Катунь" производилась проверка показаний счетчиков электроэнергии членов садоводства. Согласно акту от ДД.ММ.ГГ ответчиком снят однофазный прибор учета без уведомления правления садоводства.

В соответствии с этим же актом на требование представить показания счетчика "данные изъяты" Пономарева В.В. ответила отказом, при этом, установлено подключение трехфазного электросчетчика с установкой его на фасаде дома ответчика.

ДД.ММ.ГГ по решению комиссии садоводства "Катунь" на электрическую опору балансовой принадлежности Пономарева В.В. был установлен новый прибор учета электроэнергии, о чем также составлен акт.

ДД.ММ.ГГ комиссия в составе председателя садоводства "Катунь" ФИО4, инспектора "данные изъяты" ФИО8, электрика садоводства ФИО2, члена садоводства ФИО5 провела обследование состояния энергосистем в доме на земельном участке по "адрес", в садоводстве "Катунь", принадлежащем на праве собственности Пономареву В.В. По результатам проведения ревизии с использованием измерительного прибора "Аист" АС-500А было установлено, что потребление на фазах составляет: фаза А - 6,5 кВт/ч, фаза В - 6 кВт/ч, фаза С - 5,5 кВт/ч, полная нагрузка составила 18 кВт/ч., о чем составлен акт о проведении ревизии средств учета электрической энергии.

ДД.ММ.ГГ составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии ***, от подписания акта и получения его копии Пономарев В.В. отказался. Согласно данному акту сотрудниками садоводства "Катунь" были предприняты попытки проверить показания счетчика электроэнергии на участке ответчика, однако Пономарев В.В. не обеспечил доступ сотрудников садоводства для проверки и опломбирования счетчика пломбой садоводства "Катунь".

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 (далее по тексту - Основные положения), под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно п.п.144-146 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики смежных субъектов розничного рынка-потребителей. Обязанность по обеспечению эксплуатации и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и(или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию предусматривает проверку места установки и схемы подключения прибора учета, состояния прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части метрологических характеристик.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля.

Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае, если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком.

Процедура допуска приборов учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию. Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числе приглашенных лиц и подписывается уполномоченным лицом. (п.154 Основных положений).

С учетом анализа вышеприведенного законодательства, написание ответчиком заявления на разрешение установки счетчика, не может свидетельствовать о соблюдении порядка ввода в эксплуатацию нового прибора учета электроэнергии.

Ответчик, произведя в 2012 году замену старого прибора учета, должен был обратиться в садоводство "Катунь" с заявлением о его допуске в эксплуатацию и в случае принятия в эксплуатацию представить акт допуска нового прибора учета электроэнергии в эксплуатацию. Доказательств чего, Пономаревым В.В. суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о безучетном потреблении ответчиком Пономаревым В.В. электроэнергии.

В силу п.п.192-193 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт, который передается в том числе лицу, осуществившему безучетное потребление электрической энергии.

В акте должны содержаться данные: о лице, осуществившем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснение лица, осуществившего безучетное потребление электроэнергии.

Истцом в обоснование иска представлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии *** от ДД.ММ.ГГ, в котором отражены все необходимые данные.

Более того, судом вывод о доказанности истцом безучетного потребления электроэнергии сделан на основании составленного садоводством "Катунь" акта о проведении ревизии средств учета электрической энергии от ДД.ММ.ГГ, актов от ДД.ММ.ГГ об установке счетчика садоводством "Катунь", показаний лиц, присутствовавших при совершении действий по фиксации безучетного использования Пономаревым В.В. электроэнергии.

Оценка представленным сторонами доказательствам судом дана в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве обоснованности выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных сторонами доказательств, с чем судебная коллегия не может согласиться.

Участие в фиксации безучетного потребления электрической энергии Пономаревым В.В. лиц, которые не состоят в трудовых отношениях с садоводством "Катунь" ( ФИО8, ФИО2) не влечет за собой признание этих действий незаконными, поскольку действующим законодательством не предъявляются какие-либо требования к перечню таких лиц.

Не имеет правового значение и выяснение вопроса о соответствии прибора "Аист", которым производилось снятие показаний потребляемой ответчиком энергии, поскольку судом в соответствии с п.195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определен расчетным способом в соответствии с положениями п.195 Основных положений и п.п. "а" п.1 приложения *** к настоящему документу по формуле для трехфазного ввода с учетом данных о сечении провода, представленных ответчиком Пономаревым В.В.

Согласно п.п. "а" п.1 приложения *** Основных положений объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, отсутствуют данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств, по формуле:

для трехфазного ввода:

,

где: - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля), А; - номинальное фазное напряжение, кВ; - коэффициент мощности при максимуме нагрузки. При отсутствии данных в договоре коэффициент принимается равным 0,9; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Судом расчет безучетного потребления электрической энергии определен по формуле:

,

где: I - 55 А - допустимая длительная токовая нагрузка вводного провода (кабеля) для медного провода сечением 10 кв.мм.; U - 380 кВ - номинальное фазное напряжение; - коэффициент мощности при максимуме нагрузки при отсутствии данных в договоре 0,9; T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности), составляющее 4512 часов (24 часа х 188 дней).

В связи с этим объем потребленной электроэнергии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ судом исчислен в размере "данные изъяты".

Тариф, действующий на день обнаружения факта безучетного потребления электроэнергии составлял "данные изъяты" рубля за 1 кВт/ч, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ суд исчислил задолженность ответчика с учетом оплаченной им электроэнергии в сумме "данные изъяты" рублей, в размере "данные изъяты" и взыскал в заявленном истцом размере.

Довод представителя ответчика о необходимости назначения экспертизы для определения задолженности размера безучетного потребления электроэнергии является несостоятельным, более того, ответчик при рассмотрении дела, а также в суд апелляционной инстанции не представил своего расчета потребленной электроэнергии, оспаривая сам факт безучетного потребления электрической энергии.

Дата последней контрольной проверки прибора учета электроэнергии ДД.ММ.ГГ отражена в книге учета потребленной электроэнергии членами садоводства "Катунь" на л.д.176 том.1. Ответчиком Пономаревым В.В. доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Кроме того, ответчик Пономарев В.В., возражая против иска, указывал на установку нового прибора учета именно в августе 2012 года. Соответственно с учетом обстоятельств установки прибора учета в августе 2012 года все это время относится к периоду безучетного потребления им электрической энергии.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика причиненного безучетным потреблением электроэнергии в связи с отсутствием задолженности садоводства "Катунь" по состоянию на ДД.ММ.ГГ по оплате электрической энергии не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку данное обстоятельство правового значения не имеет для разрешения исковых требований истца.

Более того, п.82 Основных положений для юридических лиц предусмотрена предоплата потребляемой электрической энергии, в связи с этим, в садоводстве для членов садоводства "Катунь" также предусмотрено внесение платежей за потребляемую электрической энергии в виде предполаты. Более того, истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у членов садоводства переплаты за потребленную энергию. Основными положениями предусмотрена методика расчета безучетного потребления электрической энергии. Данные Положения не содержат указаний, что размер безучетного потребления может быть поставлен в зависимость от наличия или отсутствия у садоводства "Катунь" задолженности по оплате потребленной энергии или ставится в зависимость от количества потребленной садоводством электроэнергии согласно коллективному прибору учета.

Все остальные доводы апелляционной жалобы, в которых излагаются факты незаконных по мнению апеллянта действий председателя правления садоводства ФИО4 по осуществлению деятельности правового значения для разрешения спора не имеют.

Иных доводов, влияющих на законность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пономарева В. В. - Чирковой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: