Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7753/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулеш О.А.

судей Новиковой Н.В., Хоролич Н.М.

с участием прокурора Мищенко Е.Ю.

при секретаре Усачевой К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Мерзликина В. Ю. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июля 2013 года по делу по иску и.о. прокурора Индустриального района г.Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Мерзликину В. Ю. о прекращении действия права управления транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Кулеш О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Индустриального района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнения просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Мерзликина В.Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, имеющего водительское удостоверение серии *** N *** категории "В, С", выданное ДД.ММ.ГГ, на период заболевания; направить решение суда в Управление ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю для розыска и изъятия водительского удостоверения.

В обоснование исковых требований указал, что Мерзликин В.Ю. является владельцем вышеуказанного водительского удостоверения сроком действия до ДД.ММ.ГГ. Заключением судебной наркологической экспертизы от 29 января 2013 года N48, проведённой в рамках уголовного дела по обвинению Мерзликина В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик страдает *** вследствие употребления ***, нуждается в лечении. Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377, а также положениям ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, страдающие заболеванием " ***", не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Управление транспортным средством Мерзликиным В.Ю. создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июля 2013 года уточненные исковые требования прокурора удовлетворены. Прекращено действие права на управление транспортными средствами на период заболевания Мерзликина В.Ю., ДД.ММ.ГГ рождения, имеющего водительское удостоверение N ***, выданное ДД.ММ.ГГ. Этим же решением с Мерзликина В.Ю. в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул взыскана государственная пошлина в размере *** руб.

В апелляционной жалобе, Мерзликин В.Ю. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не знал о постановке на учет в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" после вынесения приговора по уголовному делу; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ прошел лечение от наркомании в КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", *** не страдает, *** не употребляет длительное время; наличие медицинских противопоказаний для осуществления деятельности с источниками повышенной опасности истцом не доказано; при проведении судебной наркологической экспертизы эксперты вышли за рамки поставленных вопросов, подлежащих разрешению, и указали со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", что водители категории "В, С" допускаются к управлению транспортными средствами при условии не менее 3-х лет стойкой ремиссии; судом вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации истолковано неверно, поскольку трехлетний срок стойкой ремиссии не обязателен для категории "В", а категорией "С" Мерзликин В.Ю. не пользуется; суд должен был назначить проведение дополнительной экспертизы, поскольку после получения заключения наркологической экспертизы, датированной 19 июня 2013 года, предоставлено заключение врачебной комиссии от 21 июня 2013 года N444, согласно которому у Мерзликина В.Ю. имеет место стойкая ремиссия и мотивация на отказ от употребления наркотических средств; прокурор заключение врачебной комиссии от 21 июня 2013 года, имеющего подписи членов комиссии и печать лечебного учреждения, не оспаривал; наркологическая экспертиза от 19 июня 2013 года и экспертиза по уголовному делу от 29 января 2013 года имеют аналогичное содержание, проведены одними и теми же экспертами; срок нестойкой ремиссии, указанный в заключении наркологической экспертизы, не мотивирован; прекращение действия права управления транспортными средствами приведет ответчика к материальным и бытовым проблемам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Индустриального района г.Барнаула просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Мищенко Е.Ю. об отсутствии оснований для отмены решения, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту- ФЗ "О безопасности дорожного движения") права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Исходя из ст.28 указанного Федерального закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказанием для водителей автомобилей категории "В" и "С" является наличие заболевания "наркомания". Допуск к вождению в этом случае возможен только при наличии стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Как усматривается из материалов дела, Мерзликин В.Ю. ДД.ММ.ГГ рождения имеет водительское удостоверение серии ***, выданное ДД.ММ.ГГ, на право управления транспортными средствами категории "В", "С".

Из заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 29 января 2013 года N48, проведенной в рамках уголовного дела по обвинению Мерзликина В.Ю. по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, следует, что Мерзликин В.Ю. страдал и страдает *** вследствие употребления ***. При этом в разделе "Анамнез заболевания" указано, что стаж употребления *** около *** лет.

Согласно ответу КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" от 11 апреля 2013 года N161 Мерзликин В.Ю. зарегистрирован в указанном диспансере с ДД.ММ.ГГ с диагнозом " ***". От стационарного лечения отказался, должен находится под ежемесячным наблюдением в течение 5 лет.

Из заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от 19 июня 2013 года N353, назначенной определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 31 мая 2013 года, следует, что Мерзликин В.Ю. ДД.ММ.ГГ рождения страдал и страдает *** вследствие употребления ***, фаза нестойкой ремиссии *** месяцев, в лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога и медико-социальной реабилитации. В результате проведения экспертизы у Мерзликина В.Ю. выявлено ***.

Дав всестороннюю, полную и объективную оценку вышеприведенным доказательствам, правильно применив нормы материального права в решении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик Мерзликин В.Ю. страдает заболеванием " ***", которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, а поэтому является обоснованным вывод районного суда о необходимости прекращения действия права на управление транспортными средствами. Довод жалобы о недоказанности наличия медицинских противопоказаний для осуществления деятельности с источниками повышенной опасности подлежит отклонению как несостоятельный.

Из системного толкования вышеприведенных норм закона следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Прохождение Мерзликиным В.Ю. согласно справке КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" от 24 мая 2013 года N169 лечения в кабинете реабилитации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ не свидетельствует о наличии оснований для допуска ответчика к управлению транспортными средствами, поскольку не подтверждает наличие у ответчика стойкой ремиссии в течение трех лет. При этом принимается во внимание указание в названной справке на нуждаемость Мерзликина В.Ю. в диспансерном наблюдении в течение 5 лет.

Ссылка в жалобе на то, что трехлетний срок ремиссии не обязателен для категории "В" основана на неверном толковании приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Доводы жалобы о необъективности проведенной амбулаторной судебно-наркологической экспертизы, установившей у Мерзликина В.Ю. заболевание - ***, ничем не подтверждены в связи с чем во внимание не принимаются. Экспертиза по делу проведена с соблюдением требований ст.ст. 79, 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" компетентными экспертами КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер", предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проводилась на основании материалов гражданского дела с использованием методов клинико-психопатологического исследования (анамнеза, катапнеза, медицинского наблюдения, клинической беседы, описания психического состояния, анализа имеющихся психических расстройств) в сочетании с анализом данных соматоневрологического состояния.

Оснований не доверять заключению экспертов от 19 июня 2013 года не имеется, каких-либо доказательств, свидетельствующих о необъективности данного заключения, не представлено, ходатайства о проведении повторной экспертизы Мерзликиным В.Ю. и его представителем не заявлялось. Довод жалобы об обязанности суда назначить проведение дополнительной экспертизы несостоятелен.

Приведенное в пункте 3 выводов заключения от 19 июня 2013 года N353 положение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" о допуске водителей категории "В", "С" к управлению транспортными средствами при наличия стойкой ремиссии не менее 3-х лет не свидетельствует о выходе экспертов за рамки вопросов, постановленных в определении суда о назначении экспертизы, поскольку указанный ответ изложен на вопрос суда о наличии препятствий и ограничений для управления транспортными средствами и на какой срок.

Ссылки в жалобе на представленное представителем ответчика заключение врачебной комиссии КГБУЗ "Алтайский краевой наркологический диспансер" от 21 июня 2013 года N444, направлены на иную оценку выводов суда первой инстанции оснований для переоценки которых не имеется. Данных о стойкой ремиссии не менее 3-х лет данная справка не содержит, а указание в справке на наличие у Мерзликина В.Ю. стойкой ремиссии и мотивации на отказ от употребеления наркотических средств в силу вышеприведенных норм не является основанием для допуска к управлению транспортными средствами категории "В", "С".

Доводы жалобы о том, что прекращение действия права управления транспортными средствами приведет к материальным и бытовым проблемам в семье Мерзликина В.Ю. не имеют правового значения для данного дела, в связи с чем не принимаются во внимание.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения, апелляционная жалоба также не содержит, а поэтому удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 11 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Мерзликина В. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи