Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 сентября 2013 г. по делу N 33-7667/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Секериной О. И.

судей Бусиной Н. В., Тарасовой О. Н.

при секретаре Ретунской Н. Г.

с участием прокурора Текутьевой Я. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Гончарова В. Ф.

на решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2013г. по делу по иску Хохловой Т. Д., Хохлова М. Н., Хохловой Н. Н., Хохловой Е. Н. к Гончарову В. Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

Заслушав доклад судьи Бусиной Н. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Гончаров В. Ф, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вследствие преступных действий Гончарова В. Ф, погиб Хохлов Н. В., являвшейся супругом Хохловой Т. Д., и отцом Хохлову М. Н., Хохловой Е. Н., Хохловой Н. Н.

В результате смерти Хохлова Н. В. его супруге и детям причинен моральный вред, выразившейся в утрате близкого человека, невосполнимой для всей семьи, а также психологических потрясениях и стрессах, имеющих затяжной характер, необходимости обращения за медицинской помощью, невозможности вести обычный образ жизни.

При изложенных обстоятельствах истцы Хохловы Т. Д., М. Н., Е. Н. и Н. Н. обратились в суд с иском к Гончарову В. Ф. о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного смертью Хохлова Н. В., в размере по "данные изъяты". в пользу каждого из истцов.

Хохловой Т. Д. также заявлены требования о возмещении материального ущерба в размере "данные изъяты".

Определением Завьяловского районного суда от 18 июня 2013г. производство по делу в части возмещения материального ущерба, причиненного Хохловой Т. Д., прекращено в связи с отказом истицы от исковых требований.

Решением Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2013г. исковые требования Хохловой Т. Д., Хохлова М. Н., Хохловой Н. Н., Хохловой Е. Н. удовлетворены.

С Гончарова В. Ф. в пользу Хохловой Т. Д., Хохлова М. Н., Хохловой Н. Н., Хохловой Е. Н. взыскана денежная компенсация морального вреда в сумме по "данные изъяты". в пользу каждого.

С Гончарова В. Ф. взыскана госпошлина в доход бюджета Завьяловского района Алтайского края в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано на неверное определение судом размера компенсации морального вреда, поскольку не приняты во внимание степень вины причинителя вреда, то обстоятельство, что совершенное преступление отнесено к категории небольшой тяжести, и не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, а также то, что с семьей Хохловых имеются неприязненные отношения. Кроме того, истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о перенесенных ими психологических потрясениях, вследствие чего они вынуждены были обращаться за медицинской помощь. Судом не учтено материальное положение ответчика, имеющего статус безработного, размер получаемого им пособия, который не превышает величину прожиточного уровня.

В представленных возражениях истцы просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Истица Хохлова Н. Н., ответчик Гончаров В. Ф. в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов Хохлову Т. Д., Хохлову Е. Н., Хохлова М. Н., просивших решение суда оставить без изменения, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что Хохлов Н. В. являлся супругом Хохоловой Т. Д. (л. д. 18), отцом Хохлова М. Н., Хохловой Е. Н., Хохловой Н. Н. (л. д. 19-21).

Приговором Завьяловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ Гончаров В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации - причинение смерти по неосторожности.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда указанный выше приговор в отношении Гончарова В. Ф, изменен в части определения меры наказания, в остальной части оставлен без изменения.

В результате виновных действий ответчика Гончарова В. Ф., имевших место ДД.ММ.ГГ, погиб Хохлов Н. В., смерть которого наступила ДД.ММ.ГГ

Разрешая спор, суд признал установленным факт причинения истцам вследствие гибели Хохлова Н. В. нравственных страданий и наличие оснований для удовлетворения требования.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в результате неправомерных действий ответчика погиб близкий истцам человек, что негативно влияет на душевное состояние родственников погибшего, психотравмирующая ситуация привела к нравственным переживаниям, о которых указали истицы. Судом учтены фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенного судом, поскольку горе истцов невосполнимо ни временем, ни иными материальными благами. Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные утратой супруга и отца, затрагивающие личность, психику, здоровье и самочувствие.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении размера компенсации морального вреда суд не учел статус ответчика как безработного, являются несостоятельными, поскольку, судом данное обстоятельство учтено при разрешении спора.

Отнесение совершенного ответчиком преступления к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора, не опровергает выводы суда о размере присужденной истцам денежной компенсации морального вреда.

Не могут являться основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о наличии неприязненных отношений с семьей Хохловых, поскольку судом учтены все обстоятельства дела. Оснований для снижения размера компенсации морального вреда при установленных судом обстоятельствах судебная коллегия не находит.

Наличие между Гончаровым В. Ф, и семьей Хохловых неприязненных отношений не опровергает выводы суда в части определения размера компенсации морального вреда.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы жалобы не опровергают выводы суда и не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений ном материального, процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Завьяловского районного суда Алтайского края от 22 июля 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гончарова В. Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: