Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7574/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.,

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2013 года

по делу по иску Яхъяевой Е. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, Главному управлению имущественных отношений Алтайского края с требованием об установлении с ДД.ММ.ГГ кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости в сумме "данные изъяты" руб.; возложении обязанности на ответчика внести изменения в данные государственного кадастра недвижимости путем указания кадастровой стоимости указанного земельного участка равной его рыночной стоимости.

В обоснование иска указывает, что является собственником указанного земельного участка площадью "данные изъяты" к.м., кадастровая стоимость которого составляет "данные изъяты". Для определения рыночной стоимости земельного участка истец обратился в ООО " О", согласно отчета которого рыночная стоимость земельного участка составляет на ДД.ММ.ГГ - "данные изъяты" руб.

Истец полагает, что кадастровая стоимость земельного участка в разы превышает рыночную стоимость, что нарушает его права как налогоплательщика.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27.06.2013г. исковые требования Яхъяевой Е. М. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю удовлетворены частично.

Установлена рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу "адрес", в размере "данные изъяты" рублей в качестве его кадастровой стоимости, с внесением в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части иска отказано.

Яхъяевой Е. М. в удовлетворении исковых требований к Главному управлению имущественных отношений Алтайского края отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости посредством указания его рыночной стоимости; отчет оценщика подлежит обязательной экспертизе, однако судом она не была назначена. В дополнении к апелляционной жалобе представитель ответчика просил решение отменить, производство по делу прекратить, указал на то, что Яхъяева Е.М. с ДД.ММ.ГГ осуществляет предпринимательскую деятельность, цель предоставления земли напрямую связана с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, учитывая экономический характер спора, неподсудно суду общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГ, соглашению о реальном разделе от ДД.ММ.ГГ истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Участок предоставлен для эксплуатации здания склада.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет "данные изъяты"., что отражено в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГ. Указанная стоимость установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".

Представленный в материалы дела отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ г. ООО " О" содержит сведения о рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2010 года - "данные изъяты" руб.

Истец Яхъяева Е.М., ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает ее права как налогоплательщика, обратилась суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п.2, 3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленные требования, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно п.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 января 2000 г. N316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.

На основании п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика.

Яхъяевой Е.М. в подтверждение своих доводов в материалы дела представлен отчет об оценке *** от ДД.ММ.ГГ ООО " О", согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет "данные изъяты"

В силу ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.

Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией. Поскольку Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст.171 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.

Нормами статьи 171 указанного Федерального закона не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке у суда не имелось. Порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст.11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета. Доводы жалобы о необходимости проверки указанного экспертного заключения с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы, отклоняются судебной коллегией, поскольку Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты заключения эксперта не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст.171 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение представленное истицей заключение у суда не имелось.

Судебная коллегия находит, что довод апелляционной жалобы ответчика о том, что рыночная стоимость земельного участка установлена на 04.04.2013г., в то время как кадастровая стоимость установлена на 01.01. 2009 г., не могут служить основанием для отмены решения, так как противоречит ч.4 ст. 16 ФЗ N 221-ФЗ от24.07.2007г.

Доводы представителя Главного управления имущественных отношений Алтайского края, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, об экономическом характере спора и необходимостью в связи с этим прекращения производства по делу, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку заявителем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено доказательств использования земельного участка в связи с предпринимательской деятельностью и в подтверждение экономического характера спора.

Таким образом, судом правильно применён материальный закон, не допущены нарушения норм процессуального права, обстоятельства дела установлены полно и исследованы всесторонне, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

По правилам п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: