Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7665/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Параскун Т.И.

судей Дмитриевой О.С., Еремина В.А.

при секретаре Савищевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2013 года

по делу по иску СНТ "Дорожник" к Рише В. А., Пономареву С. А., Ильину С. В., Ромащенко О. А., Ганзвинду К. В., Тесля Н. Н.чу, Евменову А. В., Леонову В. П., Герцену Н. Т., Киселеву А. А., Захаровой Н. Н., Душкину С. Г., Маслиховой Е. В., Маслиховой Л. П., Джула Л. П., Дьякову П. К., Смирнову А. М., Гофман Е. В., Казанжи Н. Н.чу, Прудниковой Т. В., Гурову В. Н., Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю об определении границ земельных участков, признании дороги местом общего пользования.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Дорожник" обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю *** от ДД.ММ.ГГ СНТ "Дорожник" принадлежит земельный участок площадью "данные изъяты" га с кадастровым номером: *** Кооператив имеет смежную границу с земельными участками ДНТ "Сибирская долина" кадастровые N: ***. В соответствии с планом земельных участков ДНТ "Сибирская долина" (далее ДНТ) граничит СНТ "Дорожник" (далее СНТ), а именно, смежными участками являются участки ДНТ "Сибирская долина" по "адрес" N:1, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17, 29, 21, 23, 1а, 25, 27, 29, 31, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 71, 73, 75, 77, 79 (нумерация участков в соответствии с адресной схемой ДНТ "Сибирская долина"), которые граничат с земельными участками NN: 501, 503, 511, 507, 515, 517, 519, 521, 523, 525, 527, 529, 531, 533, 535, 537, 539, 541, 543, 545, 547, 549, 553, 555, 557, 559, 561, 563, 565, 567, 569, 571, 573, 575, 581. Согласно сведениям, предоставленным ДНТ, собственниками смежных участков со стороны ДНТ являются указанные ответчики.

При проведении межевания участков председатель СНТ не был извещен о предстоящем проведении межевания, в связи с чем о нарушении межевой границы не знал. Кроме того, межевание было проведено без выезда геодезистов на место. В связи с чем произошло наложение границ земельных участков и включение щебеночной дороги в состав земель пос. Сибирская долина, хотя фактически дорога находилась в составе земель общего пользования, поскольку она была предоставлена совхозом "Барнаульский" специально для обеспечении проезда к земельным участкам садоводства. Дорога была построена силами КГКУ "Алтайавтодор".

Осенью 2011 года от представителей ДНТ "Сибирская долина" стало известно, что собственники ДНТ будут производить установку ограждений своих земельных участков по установленной межевой границе, которая в соответствии с представленными планами земельных участков проходит по территории указанных участков СНТ. При этом в территорию участков ДНТ будет включена щебеночная дорога, построенная участниками СНТ для обеспечения проезда к указанным выше участкам, а также воздушная линия электропередач, обслуживающая СНТ.

Указанная дорога является единственным проездом к земельным участкам СНТ, граничащим с участками ДНТ. А нахождение воздушной линии электропередач на территории ДНТ может повлечь существенное нарушение п.3 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети (утв. Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N486), а также ограничить возможность обслуживания ЛЭП.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии существенных нарушений при проведении межевых работ, разработке и утверждении архитектурных планов пос. Сибирская долина администрацией Центрального района г. Барнаула, не учтены требования СНиП 2.07.01-89*.

Также в мае 2012 года на дороге, расположенной на спорной межевой границе, собственниками ДНТ начали производиться строительные работы, которые привели к исключению возможности использовать указанную дорогу по назначению. Кроме того, членам СНТ "Дорожник" было отказано в проведении приватизации, поскольку имеется наложение границ земельных участков со смежными участками ответчиков, что указывает на существенное нарушение проведения процедуры межевания земельных участков.

На основании изложенного истец просил признать незаконными акты ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю, устанавливающие границы земельных участков ответчиков, обязать ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Алтайскому краю определить границы спорных участков с учетом необходимости оставления щебеночной дороги и ЛЭП, находящихся на границе спорных участков.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил определить границы земельных участков с кадастровыми номерами *** с учетом ранее установленной границы участков СНТ "Дорожник" и необходимостью обеспечения проезда к участкам СНТ "Дорожник", признать дорогу, расположенную на границе "адрес" (протяженностью от участка 1а до участка N79) и 32-ой улицей СНТ "Дорожник" землей общего пользования.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2013 года исковые требования СНТ "Дорожник" оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец СНТ "Дорожник" просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд в решении не дал оценку мнению эксперта, изложенному как в заключении землеустроительной экспертизы, так и в пояснениях суду, о том, что дорога, расположенная между земельными участками истца и ответчика, является улучшенной, то есть подвергалась определенным действиям, направленным на ее создание. Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что дорога была построена силами СНТ "Дорожник". Кроме того, судом не дана оценка мнению эксперта относительно возможного наличия кадастровой ошибки при формировании границ земельного участка ответчиков, поскольку первоначально была образована смежная граница СНТ "Дорожник" методом землеуказания, а впоследующем образованная и прошедшая межевание по координатам граница земельного участка ответчиков имела частичное наложение на территорию СНТ "Дорожник" при условной постановке земельного участка на кадастровый учет, произведенной без выезда техников на место. В связи с чем спорная дорога, а также капитальные постройки СНТ "Дорожник" были включены в состав земельного участка ответчиков. Судом не принято во внимание существенное нарушение права собственности истца, выразившееся в исключении ответчиками возможности доступа истца к своим участкам, расположенным на спорной территории. Кроме того, указанная дорога была образована раньше, чем было изменено целевое назначение земельного участка ответчиков. При проведении межевания земельного участка ответчиков необходимо было учесть особенности смежеств, в том числе архитектурную застройку и пути проезда к участкам смежников.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца - Щербакова В.Б., поддержавшего доводы жалобы, ответчиков Джула Л.П., Смирнова А.М., Гофман Е.В., Маслихову Л.П., Дьякова П.К., представителя ответчиков Рише В.А., Пономарева С.А., Ильина С.В. - Бодунову Е.И., третье лицо - Ситникову Я.А., возражавших против ее удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии требований об оспаривании зарегистрированного права собственности оснований для определения иных границ, чем те, с которыми участки поставлены на кадастровый учет, не имеется, каких-либо нарушений, допущенных органом кадастрового учета при постановке участков сторон на кадастровый учет, судом не установлено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, полагая его основанным на законе и установленных обстоятельствах дела.

В силу ст.ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 262 Кодекса под земельными участками общего пользования понимается незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. При этом любое лицо может пройти через земельный участок, если он не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, и это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. Возведение в установленном порядке на земельном участке строения или сооружения исключает его общедоступность, которая является обязательным признаком земель общего пользования.

Исходя из положений ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования образуются из земель поселений и могут включаться в состав различных территориальных зон: жилых; общественно-деловых; производственных; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационных; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иных территориальных зон.

Судом установлено, что Постановлением администрации г.Барнаула от 25.12.1992 N551 земли, ранее предоставленные предприятиям, организациям и учреждениям для коллективного садоводства переданы в коллективную (совместную и долевую) собственность садоводческим товариществам согласно приложению 1, предоставлены в постоянное бессрочное пользование садоводческим товариществам согласно приложению 2. Согласно прилоежнию 1 СНТ "Дорожник" передан в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" га. На участок выдано свидетельство на право собственности на землю ***.

Участок СНТ "Дорожник" является ранее учтенным, состоит из двух земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***, границы и площадь участков уточнены в 2009 году. Как следует из акта согласования и приложения к нему (л.д.73-74 т.1), в точках 47-50 участок *** садоводства ( ***) граничит с участком с кадастровым номером ***, граница между ними согласована.

Земельный участок с кадастровым номером *** образован в результате раздела земель совхоза "Барнаульский".

Так, постановлением администрации г.Барнаула от 10.04.1995 N152/1 прекращено право пользования землей совхоза "Барнаульский" в связи с прекращением деятельности предприятия. Переданы безвозмездно ООО "Совхоз Барнаульский" в общую долевую собственность по среднехозяйственной норме бесплатной передачи (777 учредителей) земли общей площадью сельскохозяйственных угодий "данные изъяты" га (в том числе пашни - "данные изъяты" га, сенокосов - "данные изъяты" га, пастбищ - "данные изъяты" га) для сельскохозяйственного использования согласно расчету и графическому плану перераспределения земель.

На основании указанного постановления 12.04.1995 земельный участок отведен в натуре согласно графическому проекту перераспределения земель и экспликации, о чем составлен соответствующий акт (т.4 л.д.66).

Постановлением администрации г.Барнаула от 01.06.1995 N240/72 Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поручено организовать оформление и выдать учредителям ООО "Совхоз Барнаульский" свидетельства, удостоверяющие право собственности на земельную долю площадью "данные изъяты" га сельскохозяйственных угодий с кадастровой оценкой 250 балло-гектаров.

На основании заявки от ДД.ММ.ГГ путем объединения ранее учтенных участков *** и *** образован участок ***.

В последующем путем выдела из участка *** образовались участки ***

Плановая граница участка *** СНТ "Дорожник" определена в установленном порядке. Участок является смежным с участками ***. Согласно выпискам из ЕГРП, имеющимся в материалах дела, собственниками участков ***, на плановой территории которых располагается спорный проезд, являются Гуров В.И., Казанжи Н.Н., Гофман Е.В., Прудникова Т.В., Смирнов А.М., Дьяков П.К., Тесля Н.Н., Джула Л.П., Маслихова Л.П., Маслихова Е.В., Ромащенко О.А., Душкин С.Г., Ситникова Я.А., Ильин С.В., Захарова Н.Н. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, участки поставлены на кадастровый учет, имеют плановые границы и площадь.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, спорный проезд (грунтовая дорога) с прилегающей территорией включена в плановые границы земельного участка СНТ "Дорожник" *** в точках п1-п2-п5* и в точках п7-п7*-п9*, а также в точках п27-п30. Проезд (грунтовая дорога) с прилегающей территорией включена в плановые границы ранее существующего общего земельного участка ДНТ "Сибирская долина" с кадастровым номером *** в точках п2-п3-п4-п5-п6-п7-п8-п9-п10-п11-п12-п13-п14-п15-п16-п17-п18-п19-п20-п21-п 22-п23-п24-п25-п26-п27-п28-п29. Участки ***, ранее являвшиеся частью общего земельного участка ***, являются смежными с частью земельного участка СНТ "Дорожник" с кадастровым номером ***.

По результатам изучения землеустроительного дела по передаче земель совхоза "Барнаульский" эксперты пришли к выводу о том, что образование дороги общего пользования между участком СНТ "Дорожник" площадью "данные изъяты" га и выделяемым земельным участком ООО "Совхоз Барнаульский" не предусматривалось. По материалам кадастровых дел 2009 года на части земельного участка СНТ "Дорожник" с кадастровыми номерами *** и *** выявлено, что доступ ко всем участкам, расположенным в пределах части земельного участка СНТ "Дорожник" с кадастровым номером ***, предусмотрен со стороны асфальтированной дороги общего пользования, соединяющей Змеиногорский тракт с рядом садоводств, в том числе и СНТ "Дорожник".

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований считать спорный проезд дорогой общего пользования и исключать ее из состава плановой территории участков ответчиков, является правильным.

Доводы жалобы истца о том, что дорога была построена силами СНТ "Дорожник", не имеет правового значения для разрешения спора.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенного права избранным гражданином способом.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, право собственности ответчиков на земельные участки оформлено в соответствии с действующим законодательством и не оспорено в установленном законом порядке. А поэтому оснований для удовлетворения требований истца и определения иных границ земельных участков, чем те, с которыми участки поставлены на кадастровый учет, у суда не имелось. Вывод суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права является верным.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно разрешил спор в пределах заявленных исковых требований и принял решение в соответствии с положениями ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истцы не лишены возможности в будущем отыскивать надлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы жалобы о том, что судом не дана оценка мнению эксперта относительно возможного наличия кадастровой ошибки при формировании границ земельного участка ответчиков, не может служить основанием к отмене решения, поскольку кадастровая ошибка подлежит исправлении в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Требований об исправлении кадастровой ошибки истцом не заявлялось.

Ссылка в жалобе истца на существенное нарушение его права собственности, выразившееся в исключении ответчиками возможности доступа истца к своим участкам, расположенным на спорной территории, судебной коллегией не принимается, поскольку судом установлено, что образование дороги общего пользования между участком СНТ "Дорожник" и выделяемым земельным участком ООО "Совхоз Барнаульский" не предусматривалось; доступ ко всем участкам, расположенным в пределах части земельного участка СНТ "Дорожник" с кадастровым номером *** предусмотрен со стороны асфальтированной дороги общего пользования, соединяющей Змеиногорский тракт с рядом садоводств, в том числе и СНТ "Дорожник". Кроме того, законодателем предусмотрен самостоятельный способ реализации права собственника земельного участка на беспрепятственный доступ к своему земельному участку путем установления сервитута (ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу истца садоводческого некоммерческого товарищества "Дорожник" на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18 марта 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: