Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7511/13

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А.

судей Новоселовой Е.Г., Бусиной Е.Г.

при секретаре Евстигнеевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Петуховой В.С. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года по делу

по иску Петуховой В.С. к ОАО "Сбербанк России" о возложении обязанности произвести компенсационную выплату, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петухова В.С. обратилась в суд к ОАО "Сбербанк России" с иском о признании незаконным действий по отказу в осуществлении компенсационных выплат по вкладу ***, открытому (дата), закрытому (дата), возложении обязанности произвести компенсационную выплату по данному вкладу в сумме "данные изъяты" руб., взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что (дата) Петухова В.С., (дата) года рождения, открыла счет *** в Сберегательном банке. В конце (дата) г. на указанный счет были положены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб., полученные от продажи жилого дома в "адрес". В соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до (дата). Правилами осуществления компенсационных выплат, утвержденными Постановлением Правительства РФ *** от (дата) установлен порядок определения размера компенсации с учетом даты рождения заявителя и периода закрытия вклада. Учитывая год рождения истца - (дата) и период закрытия вклада - (дата) год, размер компенсационной выплаты составляет "данные изъяты" руб. При обращении Петуховой В.С. в (дата) году в Сбербанк России для получения компенсационной выплаты в указанном размере, истец получила отказа в связи с тем, что сумма в размере "данные изъяты" руб. не поступала на счет ***. Действиями ответчика по отказу в осуществлении компенсационной выплаты истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого она оценивает "данные изъяты" руб.

В связи с изложенным, истом заявлены вышеуказанные требования.

Решением Рубцовского городского суда от 11 июля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, признать действия ответчика по отказу в выплате компенсации незаконными, возложить обязанность на ответчика осуществить компенсационную выплату в размере "данные изъяты" руб.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в иске. Дополнительно указано, что факт получения истцом денежных средств от продажи дома в (дата). может быть подтвержден свидетельскими показаниями, однако судом в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля отказано. Кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о предоставлении ответчиком документов, отражающих движение денежных средств по лицевым счетам, открытым на имя Петуховой В.С., а также документов, подтверждающих получение последней компенсационных выплат. Однако банком в письменной форме был дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов в связи с истечением срока хранения. Указанный ответ был подписан неуполномоченным лицом и не заверен надлежащим образом. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства о запросе документов с указанием срока хранения первичных документов. Таким образом, судом были допущены нарушения норм процессуального и материального права.

В дополнении к апелляционной жалобе истец просила взыскать с ОАО "Сбербанк России" денежную компенсацию морального вреда за потерянное здоровье, причиненного действиями ответчика, в размере "данные изъяты" руб., за оказание юридической помощи, потери от инфляции за период с (дата) по (дата) судебные издержки, в том числе проезд на общественном транспорте, а также взыскать 3-кратную компенсацию на сумму "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб., "данные изъяты" руб. и компенсацию по всем счетам за (дата). При этом истец указывает, что поведение работников Сбербанка при обращении истца за получением денежных средств свидетельствует о том, что денежные средства были похищены.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, указывая, что истцом не подтвержден довод о наличии денежных средств на счете *** в размере "данные изъяты" руб. В настоящее время истцу произведены выплаты компенсаций по счетам в 2-х кратном размере и предложено получить выплаты компенсации в 3-кратном размере при надлежащем оформлении заявления установленного образца.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" М., возражавшего против отмены решения суда, проверив законность и обоснованность вынесенного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Федеральным законом от 10.05.1995 N 73-ФЗ "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" установлены обязательства Российской Федерации по восстановлении и обеспечению сохранности ценности денежных сбережений граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьями 1, 2 названного Закона государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.

Гарантированные сбережения граждан являются государственным внутренним долгом Российской Федерации.

Государственный внутренний долг Российской Федерации по гарантированным сбережениям граждан гарантирован государственной собственностью в соответствии с Конституцией Российской Федерации и всеми активами, находящимися в распоряжении Правительства Российской Федерации (ст. 3 Закона).

Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 утверждены Правила осуществления в 2010 - 2013 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации", которые определяют порядок осуществления в 2010 - 2013 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г.

Согласно данным Правилам гражданам Российской Федерации по 1945 год рождения включительно (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в 3-кратном размере остатка вкладов в Сберегательном банке Российской Федерации по состоянию на 20 июня 1991 г. (исходя из нарицательной стоимости денежных знаков в 1991 году). Размер указанной компенсации уменьшается на сумму ранее полученной предварительной компенсации (компенсации) и дополнительной компенсации по вкладам.

Размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением следующих коэффициентов:

1 - по вкладам, действующим в настоящее время, а также по вкладам, действовавшим в 1992 - 2013 годах и закрытым в 1996 - 2013 годах;

0,9 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1994 годах и закрытым в 1995 году;

0,8 - по вкладам, действовавшим в 1992 - 1993 годах и закрытым в 1994 году;

0,7 - по вкладам, действовавшим в 1992 году и закрытым в 1993 году;

0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году.

По сведениям, представленным ОАО "Сбербанк России" в отзыве на исковое заявление и соответствующих ответах в адрес истца, в Сбербанке России на имя Петуховой В.С. обнаружены счета, в том числе *** открыт (дата), закрыт (дата), остаток на (дата) составил "данные изъяты" руб., компенсация в размере "данные изъяты" руб. начислена (дата), компенсация в размере "данные изъяты" руб. начислена (дата), компенсация в размере "данные изъяты" руб. начислена (дата), данные суммы получены истцом.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что в (дата) Петуховой В.С. на счет *** были положены денежные средства в сумме "данные изъяты"., в связи с чем она имеет право на компенсацию в 3-кратном размере с учетом коэффициента 0,7.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия на счете *** денежных средств в размере "данные изъяты" руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылаясь на наличие денежных средств на счете в Сберегательном банке в сумме "данные изъяты" руб., истец вместе с тем не представляет доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что информация о поступлении, начислении компенсации денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. отсутствует в программном обеспечении банка.

Согласно ответу ОАО "Сбербанк России" от (дата) на запрос суда, предоставить сведения о движении по счету ***, открытому на имя Петуховой В.С. и закрытому в (дата)., не представляется возможным в связи с истекшим сроком хранения документов.

Из ответов ОАО "Сбербанк России" от (дата), от (дата) на обращение истца следует, что на основании Постановления Правительства РФ от 20.12.2012 N 1092 истцу положена компенсации выплата в 3-кратном размере, между тем произведена выплата в 2-кратном размере. Выплата компенсации положена, в том числе, по счету *** в сумме "данные изъяты" руб., которая помет быть получена в филиале Банка при обращении в установленном порядке.

Таким образом, факт внесения денежных средств в сумме "данные изъяты" руб. на счет в Сберегательном банке не подтвержден истцом допустимыми доказательствами.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно отказано в допросе свидетелей, которые могут подтвердить факт получения денежных средств от продажи жилого дома в сумме "данные изъяты" руб., внесенных на счет в Сбербанк, является несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения для настоящего спора и не подтверждают факт внесения спорных денежных сумм на счет истца.

Доказательства хищения спорных денежных средств также отсутствуют.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Таким образом, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возмещения морального вреда является причинение гражданину нравственных и физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Поскольку в данном случае истцом заявлены требования имущественного характера, компенсация морального вреда не предусмотрена законом. Допустимых и достаточных доказательств причинения Петуховой физических и нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах судом сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ч.2 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционных жалобах, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем, требования, заявленные истцом в дополнении к апелляционной жалобе, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Иных доводов, влияющих на законность решения, в апелляционной жалобе не содержится.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Петуховой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи