Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 18 сентября 2013 г. по делу N 33-7458/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И.,

судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н.

при секретаре Ретунской Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края на решение Алейского городского суда Алтайского края от 08 июля 2013 года

по делу по иску исковое заявление Хамкина Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Секериной О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хамкин Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Алейске и Алейском районе Алтайского края (далее ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, включении периодов работы в льготный стаж, назначении досрочной пенсии.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ он обратился в ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе с заявлением для оформления досрочной пенсии, однако ответчиком принято решение об отказе в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа *** лет.

С принятым решением, полагает, что периоды его работы *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подлежали включению в специальный стаж. По его подсчетам на момент обращения за пенсией специальный стаж составлял - *** лет *** месяц *** дней.

Просил признать решение ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе об отказе ему в назначении досрочной пенсии по старости незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости, периоды его работы в должности кузнеца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ, то есть, с даты обращения в пенсионный фонд.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Хамкина Н.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе от ДД.ММ.ГГ N *** в части отказа во включении в специальный стаж периоды работы в *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве *** *** разряда МТМ.

На ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе возложена обязанность включить Хамкину Н.А. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" период работ в *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве *** *** разряда МТМ.

За Хамкиным Н.А. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГ

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

С ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе в пользу Хамкина Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе просит об отмене решения, принятии по делу нового решения в отказе в иске в полном объеме, ссылаясь на то, что суд повторно зачел периоды работы в размере *** год *** месяца *** дней, которые уже были включены пенсионным фондом в специальный стаж, и вследствие этого пришел к неправильному выводу, что у истца имеется необходимый специальный стаж на момент обращения за пенсией.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, учитывая, что в данном случае имеют место пенсионные правоотношения, в целях защиты социальных прав истца полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и проверить решение суда в полном объеме.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Хамкина Н.А. и его представителя А., возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа во включении периодов работы истца в специальный стаж подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, согласно трудовой книжке, истец работал в ***: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности *** (с переводом с ДД.ММ.ГГ на период ***); с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности *** в ***

В ***: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности ***; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в должности *** с исполнением *** работ.

С ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ истец являлся ***

ДД.ММ.ГГ Хамкин Н.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, обратился в ГУ-УПФР в г.Алейске и Алейском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением N *** от ДД.ММ.ГГ ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе Хамкину Н.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого стажа.Из материалов пенсионного дела следует, что в специальный стаж истца были включены периоды: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, - что составляет *** года *** месяцев *** дней.

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права на досрочную пенсию, суд исходил из того, что пенсионным органом незаконно было отказано во включении периода работы *** в *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ( *** года *** месяцев *** дней), с учетом этого периода и ранее засчитанного ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе в специальный стаж ( *** года *** месяцев *** дней), специальный стаж Хамкина Н.А. на момент обращения за пенсией составлял *** лет *** месяц *** дней.

ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе, соглашаясь с иными выводами суда, в апелляционной жалобе указало только на то, что, включая период работы истца *** в *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд, тем самым, повторно засчитал в специальный стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, поскольку они уже были включены пенсионным органом при рассмотрении вопроса о назначении пенсии, поэтому при исключении указанных периодов из стажа на момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истца составит *** года *** месяцев *** дней, что не дает ему право на назначение пенсии досрочно.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Действительно, включая период работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве *** в *** в специальный стаж, суд, тем самым, учел часть периодов при расчете специального стажа дважды, в связи с чем произвел неверный подсчет всего специального стажа. При правильном подсчете специальный стаж истца составил бы *** года *** месяцев *** дней.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом было необоснованно отказано во включении иных периодов работы истца в специальный стаж, с учетом которых, право на досрочное назначение пенсии у истца на момент обращения за пенсией имелось.

Как видно из материалов дела, истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ работал в должности *** в *** с исполнением *** в ***, однако во включении этого периода в специальный стаж судом было отказано по причине неподтверждения работы в качестве *** в течение полного рабочего дня, что, однако, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Так, представленными справками о зарплате за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Хамкину Н.А. постоянно начислялась и выплачивалась зарплата, премии, а также 13-я зарплата, периоды простоя в совхозе отсутствовали.

Показаниями свидетелей, также работавших в совхозе "Приалейский", подтверждалось, что Хамкин Н.А. в течение полного рабочего дня работал ***, сварочные работы носили непостоянный характер (л.д. 38).

С учетом того, что организация в настоящее время ликвидирована, все имеющиеся сведения из архива были запрошены, судебная коллегия полагает, что постоянная занятость истца *** в течение полного рабочего дня за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГза исключением имевших место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отпусков без содержания), подтверждена.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отказе в удовлетворении требований в части включения периода работы истца в должности *** в *** с исполнением *** в *** в специальный стаж необоснованны, поэтому решение в этой части подлежит отмене, с принятием нового - о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Поскольку на момент обращения за пенсией ДД.ММ.ГГ, Хамкину А.Н. исполнилось *** лет, специальный стаж на работах с вредными условиями труда составлял более *** лет, в назначении пенсии ему было отказано незаконно, в связи с чем судом сделан правильный вывод о признании права на досрочное назначении пенсии.

По изложенным мотивам, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ГУ-УПФР в г. Алейске и Алейском районе об отмене решения суда в полном объеме и принятии нового - об отказе истцу в удовлетворении требований не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа во включении периодов работы истца в должности *** в *** с исполнением *** в *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ отменить, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований, в связи с чем изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

Исковые требования Хамкина Н. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края от ДД.ММ.ГГ N *** об отказе Хамкину Н. А. в назначении досрочной пенсии.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края включить в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды работы Хамкина Н. А. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ; с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Признать за Хамкиным Н. А. право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Алейске и Алейском районе Алтайского края в пользу Хамкина Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Председательствующий:

Судьи: