Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25 сентября 2013 г. по делу N 33-7387/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чубукова С.К.

судей Александровой Л.А., Титовой В.В.

при секретаре Кирющенко У.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края, администрации Центрального района г.Барнаула

на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2013 года по делу

по исковому заявлению Милосердовой Е.Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери М. к МКУ Управление по делам ГО и ЧС г.Барнаула, администрации Центрального района г.Барнаула, территориальному Управлению микрорайона "адрес", комитету по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, о признании действий незаконными, возложению обязанности по выплате суммы,

Заслушав доклад судьи Александровой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Милосердова Е.Н. обратилась в суд в своих интересах и интересах дочери М. с иском к ответчикам о признании действий администрации Центрального района г. Барнаула, Территориального управления микрорайона "адрес" по отказу во включении в список граждан на получение единовременной материальной помощи вследствие затопления микрорайона "адрес" в г. Барнауле в (дата) незаконными, включении в список на получение единовременной материальной помощи и возложении обязанности выплатить единовременную материальную помощь в размере (дата) каждой.

В обоснование заявленных требований указано, что Милосердова Е.Н. вместе с супругом Милосердовым В.Н., дочерьми Т. и М. проживают по адресу: "адрес". Земельный участок и жилой дом по указанному адресу принадлежат супругу истца на праве собственности. В период паводка (дата) вся семья проживала в указанном доме. При этом Милосердовой Е.Н. и ее дочери М. в выплате единовременной материальной помощи было отказано по причине отсутствия регистрации по указанному адресу.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

Признаны действия администрации Центрального района г.Барнаула об отказе во включении Милосердовой Е.Н. и М. в списки граждан на получение единовременной материальной помощи вследствие затопления микрорайона Затон в (дата) незаконными.

Суд обязал комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края выплатить Милосердовой Е.Н. за счет средств бюджета Алтайского края единовременную материальную помощь как лицу, пострадавшему вследствие весенне-летнего паводка (дата) в микрорайоне "адрес" Алтайского края, в размере "данные изъяты".

Обязал комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края выплатить Милосердовой Е.Н. за счет средств бюджета Алтайского края единовременную материальную помощь как лицу, пострадавшему вследствие весенне-летнего паводка (дата) года в микрорайоне "адрес" Алтайского края, в размере "данные изъяты".

В удовлетворении требований, заявленных к ответчикам к МКУ Управление ГО и ЧС г.Барнаула, территориальному Управлению микрорайона "адрес", отказано.

В апелляционной жалобе комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований к отмене решения указывает, что выплата единовременной материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка в (дата) осуществляется на основании списка, сформированного специально созданными администрацией г. Барнаул и администрацией Центрального района г. Барнаула комиссиями. В данный список включались граждане, при условии наличия у них государственной регистрации по месту постоянного жительства в пострадавшем от паводка имуществе. Поскольку истец и ее дочь на момент паводка не были зарегистрированы в жилом доме по "адрес", они не были включены в списки граждан на получение единовременной материальной помощи по указанному адресу, в связи с чем у них не возникло право на получение данной выплаты. Полагает, что истцы, не исполнив своих обязанностей по регистрации по месту фактического проживания в установленном законом порядке и обратившись в суд с требованием о признании права на получение единовременной материальной помощи, злоупотребляют своими правами, выражающееся в недобросовестном поведении.

Указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, решение о возмещении из средств краевого бюджета ущерба, нанесенного стихийными бедствиями, принималось на основании документов, предоставленных органами местного самоуправления и организациями в установленном порядке. Денежные средства из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий паводка и оказание материальной помощи перечислялись администрации г. Барнаула. Таким образом, Комитет не являлся участником сложившихся правоотношений по предоставлению гражданам единовременной материальной помощи.

В апелляционной жалобе представитель администрации Центрального района г.Барнаула просит об отмене решения суда В обоснование жалобы ссылается на то, что признавая действия администрации незаконными, суд не указал в решении норму закона, на основании которой сделал такой вывод. Из правовых актов, регламентирующих составление Списков граждан на получение единовременной материальной помощи, определение размера помощи, выделение бюджетных ассигнований из резервного фонда на ликвидацию последствий паводка относится к полномочиям органов власти субъектов Российской Федерации. На администрацию Центрального района обязанности по формированию списков не возлагались. Поскольку истец не обращался с заявлением о включении его в список на оказание материальной помощи, то удовлетворение требования о признании незаконным отказа во включении в список необоснованно. Кроме того, по мнению апеллятора, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцом трехмесячного срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконными действий органов местного самоуправления, предусмотренного ст. 5 Закона "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", отсутствие ходатайства о его восстановлении и уважительных причин для его восстановления.

В возражениях на апелляционные жалобы, истец просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалоб на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Комитета администрации по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края поддержавшую доводы жалобы, истца, возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ст.18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Данное право основывается на гарантиях, закрепленных в ст.29 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. N3-ФКЗ "О чрезвычайном положении".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 г. N750 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера, а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.

Подпункт "г" п.9 Правил предусматривает, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. руб. на человека, но не более 50 тыс. руб. на семью).

В (дата) на территории Центрального района г. Барнаула в "адрес" сложилась чрезвычайная ситуация, которая была зарегистрирована как чрезвычайная, связанная с затоплением жилых домов, приусадебных участков, объектов социального назначения, размывом и разрушением дорог. Предварительный материальный ущерб составил более 95 млн. руб.

На основании обращения Губернатора Алтайского края от 04 августа 2010 г. N 2861 на имя председателя Правительства Российской Федерации, Правительством Российской Федерации было принято решение о выделении Алтайскому краю бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации.

Списки граждан на получение единовременной материальной помощи пострадавших в результате паводка (наводнения) в (дата). в микрорайоне "адрес" Алтайского края были подготовлены администрацией "адрес" в отношении 1 095 человек, утверждены (дата)

На основании распоряжения администрации Алтайского края от 18 апреля 2011 г. N128-р администрации г. Барнаула были перечислены денежные средства для оказания материальной помощи пострадавшим.

Гражданам, внесенным в указанные списки, была оказана единовременная материальная помощь в размере "данные изъяты". на человека.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес". с (дата) является Милосердов В.Н.

Истец Милосердова Е.Н. приходится супругой Милосердову В.Н.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении (дата) у Милосердова В.Н. и Милосердовой Е.Н. родилась дочь М..

Отметка в паспорте Милосердовой Е.Н. с (дата) содержит регистрацию по адресу: "адрес"

По адресу "адрес" зарегистрированы супруг истца - Милосердов В.Н. (с (дата)), дочь истца - Т. (с (дата)), что подтверждено выпиской из домовой книги от (дата).

Как следует из имеющегося в материалах дела списка граждан на получение единовременной материальной помощи, пострадавших в результате паводка в (дата) года в мк "адрес", Милосердова Е.Н. и М. в указанном списке не значатся.

Отказ уполномоченных органов по включению истцов в списки был мотивирован тем, что они не имеют регистрации в доме по адресу: "адрес". Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что юридически значимым обстоятельствами является установление факта причинения вреда жилому помещению истца в результате паводка (наводнения) в (дата), а также факта постоянного проживания истцов в доме "адрес". При этом суд обоснованно исходил из того, что наличие регистрации у гражданина по месту жительства не является единственным доказательством, подтверждающим проживание гражданина в месте чрезвычайной ситуации. Установление данного факта возможно и иными доказательствами.

Судом установлено, что истцы на момент возникновения чрезвычайной ситуации - паводка (наводнения в (дата) в "адрес" фактически проживали в жилом доме по адресу: "адрес"

В список на получение единовременной материальной помощи включен супруг истца - Милосердов В.Н., дочь истца - Т., бабушка супруга истца - П., которые были зарегистрированы в доме, расположенном по адресу: "адрес". Указанным лицам материальная помощь выплачена, что подтверждается представленными документами и пояснениями истца. Соответственно, дом, в котором проживали члены семьи истца, на момент составления списков был признан органами власти пострадавшим в результате паводка (наводнения) (дата).

Факт того, что Милосердова Е.Н. и М. проживают постоянно в доме по "адрес" подтверждается показаниями свидетелей Н. и С ... Доказательств того, что истцы не являются членами семьи Милосердова В.Н., Т., не проживали в доме, ответчиками не представлено.

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, Милосердова Е.Н. и М. являются лицами, пострадавшими в результате чрезвычайной ситуации - паводка (наводнения) в (дата) г. в мк "адрес".

Таким образом, установив факт постоянного проживания истцов в жилом доме "адрес", а также факт того, что указанный объект недвижимости пострадал во время паводка в (дата) года в "адрес", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания за истцами, как за лицами, пострадавшими от весенне-летнего паводка в (дата) в "адрес", права на получение единовременной материальной помощи в размере "данные изъяты".

Соглашаясь с указанным выводом судебная коллегия отмечает, что такого основания для отказа в выплате единовременной материальной помощи, как отсутствие регистрации по месту жительства в пострадавшем от паводка жилом доме ни ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ни Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 750 не предусмотрено.

При определении бюджета, за счет которого истцу подлежит выплате единовременная материальная помощь, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст.10, 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", согласно которым финансирование мероприятий в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций осуществляется Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также органами местного самоуправления.

При этом финансовое обеспечение установленных настоящим Федеральным законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера (за исключением чрезвычайных ситуаций в лесах, возникших вследствие лесных пожаров) является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст.29 Закона Алтайского края от 17 марта 1998 г. N15-ЗС "О защите населения и территории Алтайского края от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" финансовое обеспечение установленных настоящим Законом мер по предупреждению и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций регионального и межмуниципального характера является расходным обязательством Алтайского края; в границах (на территории) муниципального образования - является расходным обязательством муниципального образования.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 г. N304 "О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в зависимости от характера чрезвычайных ситуаций разделены на виды, к чрезвычайным ситуациям регионального характера относятся чрезвычайные ситуации, в результате которой зона чрезвычайной ситуации не выходит за пределы территории одного субъекта Российской Федерации, при этом количество пострадавших составляет свыше 50 человек, но не более 500 человек либо размер материального ущерба составляет свыше 5 млн. руб., но не более 500 млн. руб.

В соответствии с Правилами выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий, Федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации при недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете и бюджетах субъектов Российской Федерации для ликвидации чрезвычайных ситуаций, не позднее одного месяца с даты возникновения чрезвычайной ситуации могут обращаться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении бюджетных ассигнований из резервного фонда на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что материальный ущерб от паводка в весенне-летний период (дата) составил более 95 млн. руб., администрации Алтайского края для частичного покрытия расходов на ликвидацию последствий паводка, произошедшего в (дата) г., выделены из резервного фонда Правительства Российской Федерации бюджетные ассигнования в размере 33 505,8 тыс. руб., в том числе 10 492,7 тыс. руб. на оказание гражданам единовременной материальной помощи и 23 013,1 тыс. руб. на финансовое обеспечение проведения неотложных аварийно-восстановительных работ на объектах, то суд верно относит произошедшую в (дата). чрезвычайную ситуацию к региональной.

Исполнительным органом государственной власти Алтайского края, осуществляющим функции по реализации государственной политики в бюджетной, налоговой и кредитной сферах, обеспечению сбалансированности бюджета Алтайского края и соблюдению установленных федеральными законами и нормативными актами (п.4.4, 4.3.1, 4.3.18 Положения о комитете администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, утвержденному постановлением администрации Алтайского края от 15 апреля 2005 г. N219) является комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике, который также является главным распорядителем бюджетных средств региона.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о злоупотреблении правом на обращение в суд с данным иском, поскольку не исполнена обязанность зарегистрироваться по месту жительства в жилом доме по "адрес" не принимается судебной коллегией во внимание, поскольку указанное обстоятельство является основанием для привлечения истца к административной ответственности, и не препятствует обращению в суд за защитой нарушенного права на получение единовременной материальной помощи в результате чрезвычайной ситуации, имевшей место в (дата).

Доводы жалобы представителя ответчика администрации Центрального района, относительно отсутствия обязанности по составлению списков на оказание материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайных ситуаций также не состоятельны.

Как следует из материалов дела, именно администрации Центрального района г. Барнаула комиссией администрации г. Барнаула по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности протоколом от 07.07.2010 года N 10 было поручено в срок до 01.08.2010 года, создать комиссию и представить документы по оценке нанесенного ущерба в результате паводка. Указанная комиссия создана на основании Постановления администрации Центрального района г.Барнаула от 01.08.2010 N810 и на нее возложены обязанности по проведению обследования объектов жилых домов, поврежденных в результате паводка в (дата) года и определению граждан, пострадавших в результате паводка, на получение единовременной материальной помощи.

Таким образом, именно администрация Центрального района г. Барнаула занималась выявлением лиц пострадавших в результате паводка.

Согласно положениям пункта 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего является их не соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и свобод.

Учитывая, что отказ в выплате единовременной помощи нарушает права истцов, подтверждением наличия отказа на устное обращение истца о выплате помощи подтверждается позицией ответчиков о необоснованности исковых требований, в суде первой и апелляционной инстанции, суд правомерно удовлетворил требования о признании незаконными действий администрации об отказе во включении истцов в списки граждан на получение единовременной помощи вследствии затопления.

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренного ст.5 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. N4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ст.256 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации. Из содержания заявленных требований усматривается, что предметом иска является защита гражданином права на получение социальной выплаты. Срок исковой давности по требованию данного характера в соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и на момент обращения в суд истцом не пропущен.

Учитывая, что доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Алтайского края, администрации Центрального района г.Барнаула на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27 июня 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: