Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 мая 2013 г. по делу N 33-1221/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Коробченко Н.В.,

судей областного суда Мальмановой Э.К., Поляковой К.В.,

при секретаре Редькиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани на решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2013 года по иску Бычковой Е.А. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛА:

Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии .

В обоснование исковых требований указала, что имеет 25 летний стаж педагогической деятельности. Ответчиком отказано в досрочном назначении пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа, не включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации ... (1 день); с ... по ... ; с ... по ... ; с ... по ... ; с ... по ... ; с ... по ... ; с ... по ... ; с ... по ... , итого 2 месяца 13 дней; работа в должности " ... " в учреждениях, не поименованных в Постановлениях Правительства Российской Федерации, - с ... по ... в муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития " " ... " " " ... "".

П росит признать незаконным решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить спорные периоды в состав льготного трудового стажа, назначив пенсию с ...

В судебном заседании Бычкова Е.А. и её представитель Кряжева С.С. исковые требования поддержали.

Представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани Боева Н.А. исковые требования не признала.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани ставит вопрос об отмене решения по основаниям, указанным в отказе о назначении трудовой пенсии.

На заседание судебной коллегии представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г.Астрахани не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения истца Бычковой Е.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Фе дерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Как следует из материалов дела и трудовой книжки истца Бычкова Е.А. с 22 января 1988 года до настоящего времени работает " ... " в муниципальном дошкольном образовательном учреждении общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития " " ... " " " ... "" .

Судом установлено, что характер трудовой деятельности Бычковой Е.А. подчинен целям и задачам педагогики и образования, что является юридически значимым обстоятельством для назначения истцу пенсии ранее установленного возраста.

Решением заместителя начальника УПФ РФ в Советском районе г. Астрахани 2 ноября 2012 года отказано во включении в специальный стаж Бычковой Е.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от работы и период работы истца в должности " ... " в МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития " " ... " " " ... "", поскольку учреждение не поименовано в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1067 от 22 сентября 1999 года, Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу пункта 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно статье 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Исходя из приведенных норм, периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, за которую работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем они подлежат включению в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы, следовательно, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств ( выписка из приказа от 31 октября 1997 года, справка Муниципального бюджетного образовательного учреждения г. Астрахани " " ... " " " ... "" N ... от 24 декабря 2012 года ) подтверждено то обстоятельство, что Бычкова Е.А. находилась на курсах повышения квалификации, за ней сохранялось постоянное место работы и производились необходимые обязательные отчисления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

Такой вывод суда является правильным, поскольку отказ во включении отдельных периодов работы в специальный стаж и, как следствие, уменьшение данного стажа, нарушает право гражданина, претендующего на досрочное назначение трудовой пенсии и на реализацию своего права на пенсионное обеспечение.

Как следует из материалов дела , Уставом МДОУ общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением физического развития - " " ... " " " ... "" является муниципальным образовательным учреждением г. Астрахани, реализующим образовательные программы дошкольного образования. Предметом деятельности учреждения является образовательный процесс, направленный на достижение уставных целей и задач.

МДОУ общеразвивающего вида " " ... " " " ... "" отвечает требованиям Закона Российской Федерации "Об образовании", и является образовательным учреждением. Образовательные учреждения - ясли-сады, детские сады и должность " ... " поименованы в списке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, поскольку в нем указаны ясли-сады и детские сады всех наименований, в связи с чем, указанные периоды подлежат зачету в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам в связи с педагогической деятельностью.

В Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N ... , а также ранее действовавшими Списками, предусмотрена должность воспитателя.

Доводы жалобы о том, что учреждение, где истец осуществляла свою трудовую деятельность, не предусмотрено вышеуказанным Списком, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку с момента образования данное учреждение выполняло функции дошкольного образовательного учреждения, при этом воспитательный процесс в связи с переименованием учреждения не прерывался и не изменялся, следовательно, не изменялась и педагогическая деятельность воспитателей учреждения.

С учетом вышеназванных норм закона является правильным вывод суда первой инстанции о включении оспариваемых периодов работы Бычковой Е.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При включении оспариваемых периодов истца в специальный стаж районный суд обоснованно назначил ей пенсию с момента первоначального обращения - с 1 ноября 2012 года.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов судебного решения, то оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани - без удовлетворения.