Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 мая 2013 г. по делу N 33-1122/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Спрыгиной О.Б.

судей областного суда Карповой И.Ю., Конышевой И.Н.

при секретаре Яренковой И.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по

апелляционной жалобе Кузнецовой О.Е. на решение Советского районного суда

г.Астрахани от 19 февраля 2013 года по иску Ахмедова П.П. к Кузнецовой О.Е. о

взыскании долга, встречному иску Кузнецовой О.Е. к Ахмедову П.П. о взыскании

задолженности,

УСТАНОВИЛА:

Ахмедов П.П. обратился в суд с иском к Кузнецовой О.Е. о взыскании долга. В обоснование заявленных требований указал, что * с ответчиком заключен договор займа на сумму * рублей. Обязательства ответчиком не исполнены. Просил взыскать сумму долга - * рублей, расходы по оплате услуг представителя - * рублей, государственную пошлину - * рублей.

Кузнецова О.Е. предъявила встречные исковые требования к Ахмедову П.П. о взыскании задолженности, указав, что * она заключила с ответчиком договор контрактации сельскохозяйственной продукции. Условиями договора предусмотрена оплата аванса в срок с * по * в размере 88% от суммы договора, что составляет * рублей, окончательный расчет должен быть произведен сторонами по факту полной поставки продукции. Кузнецовой О.Е. исполнены обязательства по оплате авансовых платежей в сумме * рублей. На сумму стоимости поставленной сельхозпродукции в размере * рубль ответчику выдана расписка, в счет погашения долга Кузнецова О.Е. выплатила * рублей. Поскольку в установленный договором срок продукция ответчиком не поставлена, просила взыскать с ответчика задолженность в сумме * рублей.

В судебном заседании Ахмедов П.П., его представитель Казанец В.В. свои исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Кузнецова О.Е., ее представитель Горюнова М.А. просили в иске Ахмедову П.П. отказать, встречный иск поддержали.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2013 года удовлетворены исковые требования Ахмедова П.П., в удовлетворении встречного иска Кузнецовой О.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Кузнецова О.Е. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности, необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Считает, что настоящее дело подведомственно Арбитражному суду *, поскольку Ахмедов П.П. является индивидуальным предпринимателем. Указывает на необоснованность отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

Кузнецова О.Е., ее представитель Горюнова М.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились, ответчик представила заявление о рассмотрении дела

в ее отсутствие, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя Кузнецовой О.Е. - Павленко В.А., поддержавшего доводы жалобы, Ахмедова П.П., его представителя Казанца В.В., считающих решение суда правильным и возражавших против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьями 307, 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, * Ахмедов А.П. передал Кузнецовой О.Е. денежные средства в сумме * рублей, указанное обстоятельство подтверждается распиской/л.д. 18/, которая ответчиком не оспорена. Кузнецовой О.Е. возвращены денежные средства в сумме * рублей.

Судом первой инстанции обоснованно взыскана с Кузнецовой О.Е. задолженность по договору займа в сумме * рублей, поскольку между Ахмедовым П.П. и Кузнецовой О.Е. заключен договор займа на указанную сумму, обязательства по которому ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

Обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой О.Е. по следующим основаниям.

На основании статьи 535 Гражданского кодекса РФ по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи.

В обоснование встречных исковых требований Кузнецова О.Е. указывает на заключение с Ахмедовым П.П. договора контрактации сельскохозяйственной продукции, в соответствии с которым ею оплачены авансовые платежи в сумме * рублей за поставку продукции в период с * по *.

Как следует из материалов дела, в расходных кассовых ордерах о перечислении Кузнецовой О.Е. денежных средств в сумме * рублей в счет

оплаты за овощи, отсутствуют сведения, подтверждающие то обстоятельство, что указанные платежи перечислены в качестве аванса по договору контрактации сельскохозяйственной продукции от *. Кроме того, даты, указанные на расходных кассовых ордерах, не соответствуют периоду поставки товара по договору контрактации.

При указанных обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Нельзя согласиться с доводом жалобы о рассмотрении судом дела с нарушением правил подведомственности.

В соответствии с ч.2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее -организации и граждане).

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельность, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен Ахмедовым П.П. как физическим лицом, в связи с чем исковые требования правильно рассмотрены судом общей юрисдикции.

В соответствии с требованиями 98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме * рублей, государственная пошлина - * рублей.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецовой О.Е. - без удовлетворения.