Решение Астраханского областного суда от 16 августа 2013 г. по делу N 7-218/2013

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Каримовой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петровской И.А. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года, постановление начальника Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления ФССП по Астраханской области от 6 июня 2013 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани Управления ФССП по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Петровская И.А. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере "сумма" рублей.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года жалоба Петровской И.А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В жалобе Петровской И.А. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия ее вины в совершении административного правонарушения. Необоснованны выводы суда о непринятии мер по исполнению судебного решения и отсутствии уважительных причин его исполнения. Судом не принято во внимание, что при обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани ей отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, согласно заключению эксперта снос либо реконструкция жилого дома без ущерба всему объекту невозможен. В требованиях судебного пристава-исполнителя не содержаться сведения о точках сноса части жилого дома.

Выслушав Петровскую И.А. и ее защитника Казанца В.В. поддержавших жалобу, представителя Трусовского районного отдела судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области Новикову И.М., не согласившейся с доводами жалобы, специалиста, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года оставлены без удовлетворения исковые требования Касимова В.П. к Петровской И.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании не приобретшей право собственности и возложении обязанности по сносу домовладения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного от 19 сентября 2012 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2012 года отменено в части с вынесением нового решения.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 сентября 2012 года выдан исполнительный лист об обязании Петровскую И.А. снести часть жилого дома и забора, принадлежащих ей на праве собственности и расположенных по адресу: "адрес", которые находятся на земельном участке, кадастровый номер N, по адресу: "адрес", принадлежащем на праве собственности Касимову В.П.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил на исполнение в Трусовский районный отдел судебных приставов г. Астрахани УФССП по Астраханской области.

8 мая 2013 года Петровской И.А. вручено требование произвести снос части жилого дома и забора по адресу: "адрес".

Петровская И.А. в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя не исполнила.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 16), апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-25).

Данные обстоятельства исследованы районным судом и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, являются несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что при обращении в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани Петровской И.А. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, согласно заключению эксперта снос либо реконструкция жилого дома без ущерба всему объекту невозможен, не являются основаниями для отмены решения суда и постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требования судебного пристава-исполнителя основаны на законе.

Доводы жалобы об отсутствии в требованиях судебного пристава-исполнителя сведений о точках сноса части жилого дома, являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом судебного рассмотрения и им дана правовая оценка.

Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Приобщенное к материалам дела заявление в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани не влияет на правильность принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июля 2013 года оставить без изменения, жалобу Петровской И.А. - без удовлетворения.